National Early Warning Score (NEWS)

Klinischer Hintergrund

Der National Early Warning Score (NEWS) wurde entwickelt, um die Beurteilung einer akuten klinischen Verschlechterung bei erwachsenen stationären Patientinnen und Patienten zu standardisieren. Der Score ist ein Track-and-Trigger-Instrument: Vitalparameter, die ohnehin routinemäßig am Krankenbett erhoben werden, werden bepunktet und zu einer Zahl zusammengefasst, die eine definierte Eskalationsstufe auslöst. Die Entscheidung, der das Instrument dient, ist nicht diagnostisch, sondern operativ – nämlich wann eine engmaschigere Überwachung, eine dringliche ärztliche Beurteilung oder eine sofortige intensivmedizinische Maßnahme erforderlich ist. Ohne einen zusammengefassten Wert wird eine Verschlechterung tendenziell spät erkannt, da einzelne Vitalparameter oft schrittweise abweichen und von wechselndem Personal isoliert interpretiert werden.

NEWS wurde 2012 vom Royal College of Physicians (RCP) in London als nationales Standardinstrument für den NHS eingeführt. 2017 folgte die Revision zu NEWS2, vor allem durch Einführung einer alternativen Sauerstoffsättigungsskala für Patientinnen und Patienten mit hyperkapnischer respiratorischer Insuffizienz [3]. Der Rechner hier verwendet die ursprüngliche NEWS-Struktur mit der AVPU-Skala für die Bewusstseinslage und ohne doppelte SpO₂-Skala.

Berechnung des National Early Warning Score

NEWS ist die Summe der Punkte aus sieben Komponenten:

$$\text{NEWS} = P_{\text{AF}} + P_{\text{SpO}$$2} + P{\text{Temp}} + P_{\text{SBD}} + P_{\text{HF}} + P_{\text{O}2} + P{\text{AVPU}}

wobei jedes $P$ die Punktzahl des jeweiligen Vitalparameters nach festen Intervallen ist:

Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 20. Eine Sauerstoffgabe ergibt 2 Punkte und eine eingeschränkte Bewusstseinslage (VPU) 3 Punkte, unabhängig vom Ausmaß der Einschränkung.

Die Ableitungskohorte bestand aus 35 585 konsekutiven internistischen Notfallaufnahmen an vier britischen Krankenhäusern mit insgesamt 198 755 Beobachtungssätzen [1]. Modellierte Endpunkte waren Herzstillstand, ungeplante Aufnahme auf die Intensivstation oder Tod innerhalb von 24 Stunden nach einem gegebenen NEWS-Wert. In dieser Kohorte schnitt NEWS für den kombinierten Endpunkt besser ab als 33 andere Frühwarnsysteme, mit einer AUROC von 0,873 (95 % KI 0,866–0,879) [1]. Für den Tod allein betrug die AUROC 0,894, für die ungeplante Intensivaufnahme 0,857 und für den Herzstillstand 0,722.

Interpretation in der Praxis

Der Rechner definiert drei Risikobänder, die die klinische Reaktion steuern:

Der Einzelparameter mit 3 Punkten, der unabhängig von der Gesamtpunktzahl auslöst, ist zentral: Wer eine Gesamtpunktzahl von 2, aber eine Atemfrequenz von 28 hat, fällt in das mittlere Band und benötigt eine engmaschigere Überwachung, denn ein einzelner stark abweichender Vitalparameter kann einer raschen Verschlechterung vorausgehen, auch wenn die übrigen Werte normal sind.

Validierung und Testgüte

Eine große externe Validierung erfolgte in Singapur an 58 809 Patientinnen und Patienten einer Allgemeinstation eines Tertiärkrankenhauses [4]. NEWS2 (bei Personen ohne hyperkapnische respiratorische Insuffizienz praktisch dieselbe Punktstruktur wie NEWS) erreichte eine AUROC von 0,898 (95 % KI 0,881–0,915) für den kombinierten Endpunkt aus Tod, ungeplanter Intensivaufnahme oder Herzstillstand innerhalb von 24 Stunden. Die Diskrimination war für den Tod exzellent (AUROC 0,963), für die ungeplante Intensivaufnahme (AUROC 0,761) und den Herzstillstand (AUROC 0,795) jedoch nur mäßig. Die Kalibrierung war für die Mortalität exzellent, für Intensivaufnahme und Herzstillstand hingegen schlecht, was widerspiegelt, dass diese Endpunkte allein aus Vitalparametern schwerer vorherzusagen sind [4].

An der Schwelle NEWS ≥5 wurden 82,2 % aller Verschlechterungsereignisse erfasst, jedoch bei 22,9 % der Patientinnen und Patienten ein Alarm ausgelöst. An der Schwelle ≥7 sank die Alarmlast auf 9,2 %, es wurden aber nur 67,1 % der Ereignisse erfasst [4]. Das veranschaulicht den unvermeidlichen Zielkonflikt zwischen Sensitivität und Spezifität bei der Wahl der Alarmschwelle.

Eine dänisch-niederländische Multizenterstudie an Notaufnahmen zeigte, dass NEWS mit steigendem Alter schlechter abschnitt [2]. In einer dänischen Entwicklungskohorte (14 809 Patientinnen und Patienten) betrug die AUROC für die Krankenhaussterblichkeit 0,82, in einer niederländischen Validierungskohorte (50 448 Patienten) 0,75. Bei über 80-Jährigen unterschätzte NEWS das Sterberisiko deutlich. Wurde das Alter dem Modell hinzugefügt, stieg die AUROC auf 0,86 bzw. 0,82, und die Unterschätzung verschwand [2]. Das Alter war der stärkste einzelne Prädiktor für den Tod, trug jedoch nichts zur Vorhersage einer Intensivaufnahme bei.

Eine französische Kohortenstudie an 202 stationären COVID-19-Patientinnen und -Patienten fand eine AUROC von 0,68 (95 % KI 0,60–0,77) für den kombinierten Endpunkt aus Intensivaufnahme oder Tod, mit einer optimalen Schwelle bei NEWS ≥6 und einem adjustierten Odds Ratio von 3,78 (95 % KI 1,94–7,09) [5]. Die geringere Diskrimination in dieser Kohorte spiegelt wahrscheinlich wider, dass sich COVID-19-Patienten bei initial relativ moderaten Abweichungen der Vitalparameter rasch verschlechtern können.

Eine breite Evaluation von NEWS2 gegen 36 andere Frühwarnsysteme in 123 Diagnosegruppen fand, dass NEWS2 in 120 von 123 Gruppen am besten oder gleich gut abschnitt [6]. In drei Gruppen wurde es geringfügig übertroffen, und zwar allein für den Endpunkt der ungeplanten Intensivaufnahme.

Limitationen

NEWS ist für erwachsene stationäre Patientinnen und Patienten auf internistischen und chirurgischen Akutstationen validiert. Es gilt weder für Kinder noch für Schwangere oder Intensivpatienten, für die andere Systeme verwendet werden. Personen mit chronischer respiratorischer Insuffizienz, insbesondere mit chronischer Hyperkapnie, können wegen einer für sie stabilen niedrigen Sauerstoffsättigung systematisch erhöhte NEWS-Werte aufweisen. Aus diesem Grund führte NEWS2 für diese Gruppe eine alternative SpO₂-Skala ein [3]. Eine kritische Analyse von NEWS2 fand jedoch, dass die alternative Skala in einer Kohorte von 2361 Patientinnen und Patienten mit akuter COPD-Exazerbation nicht besser abschnitt als das ursprüngliche NEWS und dass 44 % (27 von 62) der Patienten, die ein NEWS ≥7 hatten und später verstarben, mit der doppelten Skala von NEWS2 in einem niedrigeren Risikoband gelandet wären [3]. Das wirft Fragen zur Sicherheit auf, die Punktzahl bei chronischer Hypoxie abzusenken.

Der Alterseffekt ist eine systematische Schwäche: NEWS unterschätzt das Risiko bei über 80-Jährigen, die schwer erkrankt sein können, während ihre Vitalparameter noch im Normbereich liegen [2]. Das Instrument erfasst zudem keine subjektiven Verschlechterungszeichen wie den Allgemeineindruck, Unruhe oder Verwirrtheit, die objektiven Parameterabweichungen vorausgehen können.

Ein praktischer Fallstrick ist, dass NEWS eine Momentaufnahme ist. Der Score muss wiederholt erhoben und im Verlauf betrachtet werden; eine einzelne normale Messung kann trügerische Sicherheit vermitteln, wenn sich der Zustand rasch verschlechtert. Die Messfrequenz ist an das Risikoband anzupassen, und ein steigender Trend innerhalb des mittleren Bandes begründet eine Eskalation, auch wenn die Schwelle für hohes Risiko nicht erreicht ist.

Quellen

1. Smith GB, Prytherch DR, Meredith P, et al. The ability of the National Early Warning Score (NEWS) to discriminate patients at risk of early cardiac arrest, unanticipated intensive care unit admission, and death. Resuscitation 2013. PMID: 23295778
2. Nissen SK, Candel BGJ, Nickel CH, et al. The Impact of Age on Predictive Performance of National Early Warning Score at Arrival to Emergency Departments: Development and External Validation. Ann Emerg Med 2022. PMID: 34742589
3. Hodgson LE, Congleton J, Venn R, et al. NEWS 2: too little evidence to implement? Clin Med (Lond) 2018. PMID: 30287428
4. Chen L, Sun Y, Kuek SY, et al. Predictive performance and temporal dynamics of National Early Warning Score 2 (NEWS2) in detecting clinical deterioration in general ward: A large-scale validation study in Singapore. Resusc Plus 2025. PMID: 41142216
5. Pokeerbux MR, Yelnik CM, Faure E, et al. National early warning score to predict intensive care unit transfer and mortality in COVID-19 in a French cohort. Int J Clin Pract 2021. PMID: 33650136
6. Price C, Prytherch D, Kostakis I, et al. Evaluating the performance of the National Early Warning Score in different diagnostic groups. Resuscitation 2023. PMID: 37931891