Klinischer Hintergrund
Die tardive Dyskinesie ist eine potenziell irreversible Nebenwirkung der Langzeitbehandlung mit dopaminblockierenden Arzneimitteln, vor allem Antipsychotika. Die Symptome können subtil sein und sich über Monate bis Jahre einschleichen, was eine strukturierte und wiederholte Beurteilung entscheidend macht, um Veränderungen rechtzeitig zu erkennen. Die Beurteilung ist nicht nur zur Diagnosestellung erforderlich, sondern auch, um den Verlauf über die Zeit zu verfolgen, zu bewerten, ob eine Anpassung der Behandlung angezeigt ist, und die Wirkung eines eingesetzten VMAT2-Hemmers zu evaluieren. Ohne ein standardisiertes Instrument wird die Beurteilung abnormer unwillkürlicher Bewegungen in hohem Maße beurteilerabhängig, und kleine, aber klinisch bedeutsame Veränderungen laufen Gefahr, übersehen zu werden.
Berechnung des AIMS
Die Skala umfasst sieben Körperregionen, die jeweils auf einer Ordinalskala von 0 bis 4 beurteilt werden: Gesichts- und Mundbewegungen, periorale Bewegungen, Kieferbewegungen, Zungenbewegungen, Bewegungen der oberen Extremitäten, Bewegungen der unteren Extremitäten und Rumpfbewegungen. Der Gesamtscore wird als Summe dieser sieben Items gebildet:
Dabei ist die Beurteilung der jeweiligen Körperregion, abgestuft von 0 (keine Bewegungen) bis 4 (schwere Bewegungen). Drei weitere globale Items (globaler Schweregrad, Funktionseinschränkung und Bewusstheit des Patienten über die Bewegungen) werden ebenfalls mit 0 bis 4 bewertet, jedoch separat angegeben und gehen nicht in den Gesamtscore ein. Diese Items haben klinischen Wert, um die Beeinträchtigung der Funktion und das Erleben des Patienten zu erfassen, die aus der rein motorischen Summe nicht hervorgehen.
Das Instrument wurde im Rahmen des frühen Arzneimittelbewertungsprogramms des NIMH entwickelt und im Zusammenhang mit der Arbeit an standardisierten Forschungsdiagnosen für die tardive Dyskinesie formalisiert [1]. Es ist seither das am weitesten verbreitete Instrument zur Beurteilung arzneimittelinduzierter Dyskinesien und wird als primärer Wirksamkeitsendpunkt in Zulassungsstudien für VMAT2-Hemmer verwendet.
Interpretation in der Praxis
Das AIMS ist in erster Linie ein Instrument zum seriellen Monitoring, kein diagnostischer Test mit einem festen Schwellenwert. Der Score sollte im Verhältnis zu den früheren Werten des Patienten und im Licht des klinischen Gesamtbildes interpretiert werden.
| Gesamtscore (Item 1–7) | Interpretation | Klinisches Vorgehen |
|---|---|---|
| 0 | Keine abnormen Bewegungen | Routinemäßige Nachsorge nach üblichem Schema fortsetzen |
| 1–5 | Minimale bis leichte Dyskinesie | Dokumentieren; Risikofaktoren und Arzneimittelexposition erwägen; nachverfolgen |
| ≥6 | Mittelschwere bis schwere Dyskinesie | Aktives Vorgehen indiziert: Dosisreduktion, Wechsel des Antipsychotikums, Absetzen von Anticholinergika oder Einsatz eines VMAT2-Hemmers erwägen |
Der Schwellenwert ≥6 wurde als Einschlusskriterium in den Zulassungsstudien von Deutetrabenazin und Valbenazin verwendet und entspricht damit dem Schweregrad, bei dem eine pharmakologische Behandlung durch Evidenz gestützt ist [2]. Das bedeutet nicht, dass Werte unter 6 zu gering sind, um Maßnahmen zu rechtfertigen, sondern dass die Datenlage für eine pharmakologische Behandlung in erster Linie Patienten ab diesem Niveau betrifft.
Eine Verringerung des Gesamtscores um etwa 2 Punkte entspricht einer klinisch bedeutsamen Verbesserung, gemäß ankerbasierten Analysen der pivotalen Deutetrabenazin-Studien. In der gepoolten Population (295 Patienten) wurde die minimale klinisch wichtige Veränderung mit −2,4 Punkten auf Basis der Patient Global Impression of Change und mit −2,1 auf Basis der Clinical Global Impression of Change bestimmt [2]. Von den mit Deutetrabenazin behandelten Patienten erreichten 66 Prozent eine Verbesserung von mindestens 2 Punkten und 55 Prozent von mindestens 3 Punkten. Eine Zunahme um ≥2 Punkte in einem einzelnen Item oder neu aufgetretene Bewegungen in einer zuvor unbeeinträchtigten Region sollten gleichermaßen als klinisch bedeutsame Verschlechterung gewertet werden.
Validierung und Leistungsfähigkeit
Die Interrater-Reliabilität des AIMS variiert stark mit dem Training des Beurteilers. In einer geriatrischen Population wurde der ICC zwischen geschulten Beurteilern für das AIMS zusammen mit der Simpson Extrapyramidal Side Effect Scale und der Barnes Akathisia Scale mit 0,79 bis 0,93 bestimmt [3]. In einer brasilianischen Validierungsstudie an 16 stationären psychiatrischen Patienten, die seit mindestens fünf Jahren Antipsychotika einnahmen, betrug der ICC für die globale Beurteilung 0,58 bis 0,62 zwischen zwei klinisch geschulten Beurteilern, sank jedoch auf 0,05 bis 0,29, wenn ein ungeschulter Beurteiler einbezogen wurde [4]. Dies deutet darauf hin, dass das AIMS nur in den Händen klinisch geschulten Personals zuverlässig ist.
Die Erfahrung aus einer Multicenter-Studie im Rahmen der Veterans Affairs (CS #394) verdeutlicht die Bedeutung einer fortlaufenden Kalibrierung. Der AIMS-ICC fiel von 0,87 zu Studienbeginn auf 0,60 während der Einschlussphase, kehrte jedoch nach erneuter Schulung und ergänzendem Training auf 0,84 zurück [5]. Dieselbe Studie fand, dass 97 Prozent der älteren stationären psychiatrischen Patienten die AIMS-Untersuchung trotz erheblicher kognitiver und körperlicher Funktionseinschränkung vollständig durchführen konnten [3].
Ein Experten-Workshop kam zu dem Schluss, dass das AIMS ein gültiges Maß zur Beurteilung der tardiven Dyskinesie und von Behandlungseffekten ist, dass jedoch keine einzelne Analysemethode als Standard gelten kann. Die Arbeitsgruppe empfahl einen multiplen analytischen Ansatz, einschließlich Effektstärke, minimaler klinisch wichtiger Differenz, Responderanalyse und kategorialer Verschiebung, um die klinische Wirkung breiter zu erfassen, als es ein einzelner Gesamtscore erlaubt [6].
Ein modifizierter Delphi-Konsens betonte, dass bei jedem klinischen Kontakt mit Patienten, die Antipsychotika einnehmen, eine kurze klinische Beurteilung der tardiven Dyskinesie durchgeführt werden sollte und dass selbst leichte Bewegungen in einem einzigen Körperbereich frühe Zeichen darstellen können [7]. Der Konsens betonte ferner, dass das Vorgehen eine Gesamtbeurteilung der Behandlung erfordert, einschließlich der Neubewertung von Antipsychotika und Anticholinergika sowie der Erwägung eines VMAT2-Hemmers.
Einschränkungen
Das AIMS misst ausschließlich die Dyskinesie und nicht andere extrapyramidale Nebenwirkungen wie Parkinsonismus oder Akathisie. Bei gleichzeitigem Parkinsonismus kann die Abgrenzung gegenüber Tremor und Rigidität schwierig sein, und ergänzende Instrumente können erforderlich sein. Die Skala ist ordinal und setzt voraus, dass der Stufenabstand zwischen Score 1 (minimal, kann innerhalb der Normvariation liegen) und 2 (leicht) klinisch bedeutsam ist, doch dies ist eine Beurteilerentscheidung ohne objektive Grenze. Der Score 1 sollte Bewegungen vorbehalten bleiben, die innerhalb der Normvariation liegen können, und eine zu hohe Toleranz hierfür senkt die Sensitivität.
Das Instrument verfügt über keine etablierten Normwerte für die Allgemeinbevölkerung, und die Abgrenzung zwischen normaler altersbedingter orofazialer Unruhe und früher Dyskinesie bleibt klinisch. Die Beurteilung sollte unter Aktivierungsmanövern erfolgen, und der höchste beobachtete Schweregrad sollte notiert werden, nicht ein Mittelwert über die Beobachtungszeit.
Das Training der Beurteiler ist entscheidend. Wie die Reliabilitätsdaten zeigen, kann ein ungeübter Beurteiler oder ein auf die Beurteilung anderer Skalen kalibrierter Beurteiler ICC-Werte nahe null erzielen. Regelmäßige Kalibrierungsübungen und Videogruppenbeurteilungen werden für Teams empfohlen, die das AIMS seriell verwenden [4, 5].
Quellen
- Schooler NR, Kane JM. Research diagnoses for tardive dyskinesia. Arch Gen Psychiatry. 1982;39(4):486–487. PMID: 7073506
- Hauser RA, Barkay H, Wilhelm A m.fl. Minimal clinically important change in Abnormal Involuntary Movement Scale score in tardive dyskinesia as assessed in pivotal trials of deutetrabenazine. Parkinsonism Relat Disord. 2022;97:47–51. PMID: 35299070
- Sweet RA, DeSensi EG, Zubenko GS. Reliability and applicability of movement disorder rating scales in the elderly. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 1993;5(1):56–60. PMID: 8428136
- Tonelli H, Tonelli D, Poiani GR m.fl. Reliability and clinical utility of a Portuguese version of the Abnormal Involuntary Movements Scale (AIMS) for tardive dyskinesia in Brazilian patients. Braz J Med Biol Res. 2003;36(4):511–514. PMID: 12700830
- Tracy K, Adler LA, Rotrosen J m.fl. Interrater reliability issues in multicenter trials, Part I: Theoretical concepts and operational procedures. Psychopharmacol Bull. 1997;33(1):53–57. PMID: 9133751
- Kane JM, Correll CU, Nierenberg AA m.fl. Revisiting the Abnormal Involuntary Movement Scale: Proceedings From the Tardive Dyskinesia Assessment Workshop. J Clin Psychiatry. 2018;79(3):17cs11959. PMID: 29742330
- Caroff SN, Citrome L, Meyer J m.fl. A Modified Delphi Consensus Study of the Screening, Diagnosis, and Treatment of Tardive Dyskinesia. J Clin Psychiatry. 2020;81(2):19cs12983. PMID: 31995677