AUDIT-C zum Alkoholkonsum

Klinischer Hintergrund

Der AUDIT-C wurde entwickelt, um ein zeitsparendes Screening auf ungesunden Alkoholkonsum in der Primärversorgung und im ambulanten Bereich zu ermöglichen, wo der vollständige, zehn Fragen umfassende AUDIT für die Routineanwendung oft als zu aufwendig empfunden wird. Das Instrument erfasst drei Dimensionen des Konsums: Trinkhäufigkeit, Menge pro typischer Gelegenheit und Häufigkeit des Rauschtrinkens. Ziel ist nicht die Stellung einer Diagnose, sondern die Identifikation von Patientinnen und Patienten, bei denen ein weiteres Gespräch über die Trinkgewohnheiten gerechtfertigt ist und bei denen eine Kurzintervention (brief intervention) zum Einsatz kommen kann.

Da der AUDIT-C ausschließlich den Konsum misst und keine Abhängigkeitssymptome oder alkoholbedingte Schäden beurteilt, kann er eine vollständige Beurteilung bei Verdacht auf eine Alkoholkonsumstörung nicht ersetzen. Er ist ein Schwellenwertinstrument: Ein positives Screening soll zu einem vertieften Gespräch führen, nicht zu einer Diagnose.

Berechnung des AUDIT-C

Der AUDIT-C besteht aus drei Fragen zum Konsum im vergangenen Jahr, die jeweils mit 0 bis 4 Punkten bewertet werden:

$$\text{AUDIT-C} = Q_1 + Q_2 + Q_3$$

wobei $Q_1$ die Trinkhäufigkeit misst ("Wie oft trinken Sie Alkohol?"), $Q_2$ die Anzahl der Standardgläser bei einer typischen Gelegenheit ("Wie viele Standardgläser Alkohol trinken Sie an einem typischen Tag, an dem Sie trinken?") und $Q_3$ die Häufigkeit des intensiven Konsums ("Wie oft trinken Sie 6 Gläser oder mehr bei einer einzigen Gelegenheit?"). Der Punktbereich liegt bei 0 bis 12. Für ein positives Screening werden geschlechtsspezifische Schwellenwerte angewendet: $\geq 4$ für Männer und $\geq 3$ für Frauen.

Das Instrument wurde aus dem vollständigen AUDIT abgeleitet, der in den 1980er-Jahren von der WHO in Zusammenarbeit mit Forschenden aus sechs Ländern entwickelt wurde. Der AUDIT-C als eigenständiges Screeninginstrument wurde 1998 von Bush et al. im Rahmen des ACQUIP-Projekts (Ambulatory Care Quality Improvement Project) an drei Veteranenkrankenhäusern in den USA validiert [1]. Die Studie umfasste 243 männliche Veteranen in allgemeinmedizinischen Ambulanzen, wobei Vieltrinker im Verhältnis 2:1 übergewichtet wurden. Die Referenzstandards beruhten auf Telefoninterviews: Vieltrinken (>14 Drinks/Woche oder $\geq 5$ Drinks bei einer Gelegenheit) sowie aktiver Alkoholmissbrauch oder Abhängigkeit nach DSM-III-R. Alle Teilnehmer waren Männer, was die Übertragbarkeit auf Frauen in der Ableitungskohorte einschränkt.

Interpretation in der Praxis

Der AUDIT-C ist nicht diagnostisch. Ein positives Screening weist auf eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Risikokonsum hin und soll zu einer strukturierten Kurzintervention führen, in der Regel nach dem FRAMES-Modell (feedback, responsibility, advice, menu, empathy, self-efficacy). Ein negatives Screening schließt eine Alkoholkonsumstörung nicht mit Sicherheit aus, insbesondere nicht, wenn die Patientin oder der Patient den Konsum zu niedrig angibt.

Höhere Punktwerte korrelieren mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit für Risikokonsum, sind aber nicht diagnostisch für eine Alkoholkonsumstörung. Eine systematische Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2024 ergab, dass der AUDIT-C mit geschlechtsspezifischen Schwellenwerten ($\geq 4$ für Männer, $\geq 3$ für Frauen) nur eine begrenzte Fähigkeit hatte, eine Alkoholkonsumstörung nach DSM-5 zu identifizieren (Likelihood Ratio etwa 1,8 für Männer und 2,0 für Frauen), verglichen mit dem vollständigen AUDIT bei einem Schwellenwert von $\geq 8$ (LR 6,5) [2]. Der AUDIT-C war hingegen nützlich, um übermäßigen Alkoholkonsum bei jüngeren und älteren Personen zu identifizieren.

Validierung und Leistungsfähigkeit

In der Ableitungsstudie erreichte der AUDIT-C eine AUC von 0,891 für die Identifikation von Vieltrinken und 0,881 für Vieltrinken und/oder aktiven Missbrauch, was mit dem vollständigen AUDIT vergleichbar war [1]. Für die Identifikation von ausschließlich Alkoholmissbrauch oder Abhängigkeit war der vollständige AUDIT überlegen (AUC 0,811 vs. 0,786).

In einer britischen Validierung von 3.720 Erwachsenen, die online Hilfe für ihr Trinken suchten, lag die AUC bei 0,84 für Frauen und 0,80 für Männer für die Identifikation eines Konsums oberhalb der britischen Wochengrenzwerte [3]. In dieser hilfesuchenden Population lag der Mittelwert bei 8 Punkten, und die Schwellenwerte, die Sensitivität und Spezifität gleichzeitig maximierten, lagen bei $\geq 8$ für beide Geschlechter, deutlich höher als die konventionellen Grenzwerte. Dies verdeutlicht, dass die optimalen Schwellenwerte stark mit der Prävalenz der Population und dem Referenzstandard variieren.

Eine belgische Studie an 1.577 in der Gemeinschaft lebenden älteren Menschen (60+ Jahre) ergab, dass der AUDIT-C mit optimalen Schwellenwerten von $\geq 5$ für Männer (Sensitivität 76,5 %, Spezifität 85,3 %) und $\geq 4$ für Frauen (Sensitivität 100 %, Spezifität 74,1 %) gut abschnitt, um einen Konsum von über 10 Einheiten/Woche zu identifizieren [4]. Die Schwellenwerte lagen also höher als die konventionellen $\geq 4$/$\geq 3$, was teilweise einen anderen Referenzstandard und eine ältere Population widerspiegelt.

Die umfassendste prädiktive Validierung stammt aus einer finnischen Registerstudie mit 103.567 Erwachsenen der Allgemeinbevölkerung, die bis zu 12 Jahre lang nachverfolgt wurden [5]. Der AUDIT-C sagte alkoholattribuierbare Ereignisse (Behandlung, Todesfälle, verschreibungspflichtige Medikamente) mit einer AUC von 74,8 bis 83,2 über die Alters- und Geschlechtsgruppen hinweg voraus. Das Risiko stieg annähernd exponentiell mit zunehmender Punktzahl und war bereits bei 2 Punkten für Frauen und 3 Punkten für Männer signifikant erhöht. Die Hazard Ratio pro Punkt betrug 1,61 für Frauen und 1,45 für Männer. Die Autoren schlugen alters- und geschlechtsspezifische Schwellenwerte vor, die von den konventionellen abwichen: 6 für Männer von 20 bis 64 Jahren, 5 für Männer von 65 bis 79 Jahren, 3 für Männer $\geq 80$ Jahren, 5 für Frauen von 20 bis 64 Jahren, 3 für Frauen von 65 bis 79 Jahren und 2 für Frauen $\geq 80$ Jahren. Diese Schwellenwerte sind in der klinischen Praxis nicht etabliert, unterstreichen jedoch, dass die konventionellen Grenzwerte für ältere Menschen möglicherweise gesenkt werden müssen.

Limitationen

Der AUDIT-C misst ausschließlich den Konsum und erfasst keine Abhängigkeitssymptome, alkoholbedingten Schäden oder biologischen Marker. Eine Patientin oder ein Patient mit etablierter Abhängigkeit kann eine niedrige Punktzahl aufweisen, wenn der Konsum infolge von Toleranzentwicklung oder sozialen Konsequenzen zurückgegangen ist. Bei Verdacht auf eine Alkoholkonsumstörung sollte der vollständige AUDIT oder eine andere strukturierte Beurteilung verwendet werden.

Die Selbstangabe des Alkoholkonsums wird systematisch zu niedrig angegeben, insbesondere in klinischen Begegnungen mit Ärztinnen und Ärzten. Dies betrifft alle auf Selbstangaben beruhenden Instrumente, ist aber besonders problematisch, wenn das Screening die Grundlage für Behandlungsentscheidungen bilden soll. Anonyme oder elektronische Formate können die Untererfassung im Vergleich zum Interview von Angesicht zu Angesicht verringern [3].

Die Schwellenwerte $\geq 4$ für Männer und $\geq 3$ für Frauen stammen aus einer narrativen Übersichtsarbeit aus dem Jahr 2007 und wurden in mehreren Primärversorgungspopulationen validiert, doch die optimalen Schwellenwerte variieren mit Prävalenz, Referenzstandard und Population. In Populationen mit hoher Prävalenz von Risikokonsum, wie hilfesuchenden Patientinnen und Patienten online, können Schwellenwerte bis zu $\geq 8$ angemessener sein [3]. In älteren Populationen können niedrigere Schwellenwerte aufgrund der erhöhten Anfälligkeit für alkoholbedingte Schäden und Wechselwirkungen mit Medikamenten gerechtfertigt sein [4, 5].

Die Ableitungskohorte bestand ausschließlich aus männlichen amerikanischen Veteranen, und die geschlechtsspezifischen Schwellenwerte für Frauen wurden in späteren Studien, nicht aber in der Ursprungsstudie validiert. Die dritte Frage verwendet für beide Geschlechter den Schwellenwert "6 Gläser oder mehr", was mit der ursprünglichen AUDIT-Formulierung übereinstimmt. Einige Versionen verwenden 6 Gläser für Frauen und 8 für Männer, was die Punktzahl und damit die Vergleichbarkeit zwischen Studien beeinflussen kann.

Quellen

1. Bush K, Kivlahan DR, McDonell MB, Fihn SD, Bradley KA. The AUDIT alcohol consumption questions (AUDIT-C): an effective brief screening test for problem drinking. Arch Intern Med. 1998;158(16):1789-95. PMID: 9738608
2. Wood E, Pan J, Cui Z, Bach P, Dennis B, Nolan S, Socias ME. Does This Patient Have Alcohol Use Disorder?: The Rational Clinical Examination Systematic Review. JAMA. 2024;331(14):1215-1224. PMID: 38592385
3. Khadjesari Z, White IR, McCambridge J, Marston L, Wallace P, Godfrey C, Murray E. Validation of the AUDIT-C in adults seeking help with their drinking online. Addict Sci Clin Pract. 2017;12:2. PMID: 28049515
4. van Gils Y, Franck E, Dierckx E, van Alphen SPJ, Saunders JB, Dom G. Validation of the AUDIT and AUDIT-C for Hazardous Drinking in Community-Dwelling Older Adults. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(17):9266. PMID: 34501856
5. Mäkelä P, Reinikainen J, Callinan S, Jääskeläinen M, Kuurne K, Lintonen T, Niemelä S, Levola J. Predictive validity of Alcohol Use Disorder Identification Test, Consumption (AUDIT-C) for register-based alcohol-attributable events among general-population men and women of different ages. Addiction. 2026;121(9):2330-2340. PMID: 42185086