CRAFFT-Fragebogen

Klinischer Hintergrund

Der CRAFFT-Fragebogen deckt einen konkreten Bedarf ab: Jugendliche mit problematischem Alkohol- oder Drogenkonsum in einer Versorgungssituation zu identifizieren, in der die Zeit knapp ist und der Patient den Substanzkonsum nur selten selbst als Grund für den Besuch angibt. Ohne ein strukturiertes Screeninginstrument dauert es, bis der Missbrauch medizinische Komplikationen oder eine psychiatrische Komorbidität verursacht, bevor er bemerkt wird, und klinisch erfahrungsbasierte Einschätzungen haben bei Jugendlichen eine geringe Sensitivität, da diese ihren Konsum oft unterschätzen oder verbergen. Das Instrument grenzt die Entscheidung ein: Ein positives Screening rechtfertigt eine weitergehende Abklärung und eine kurze beratende Intervention, ein negatives erlaubt den Verzicht darauf, ohne die Mehrzahl derjenigen zu verpassen, die Aufmerksamkeit benötigen.

Berechnung des CRAFFT-Fragebogens

CRAFFT besteht aus sechs Ja/Nein-Fragen, wobei jede Frage einem Buchstaben des Akronyms entspricht:

$$\text{CRAFFT} = \text{Car} + \text{Relax} + \text{Alone} + \text{Forget} + \text{Friends/Family} + \text{Trouble}$$

Jede Variable nimmt bei „Ja" den Wert 1 und bei „Nein" den Wert 0 an, und die Punktzahl ist die Summe der positiven Antworten, mit einem Bereich von 0 bis 6. Die Fragen decken vier Dimensionen des Risikokonsums ab: Exposition gegenüber Verkehrsgefahren (Car), emotionaler Konsum (Relax), isolierter Konsum (Alone), Gedächtnisverlust (Forget), soziale Beeinflussung (Friends/Family) und konkrete Probleme (Trouble).

Die Ableitungskohorte bestand aus 538 Patienten im Alter von 14 bis 18 Jahren, die sich zur routinemäßigen Gesundheitsversorgung in einer großen krankenhausbasierten Jugendambulanz in Boston vorstellten [1]. Die Kohorte war überrepräsentiert durch Mädchen (68,4 Prozent) und Patienten aus rassischen und ethnischen Minderheitengruppen (75,8 Prozent). Die diagnostischen Klassifikationen für den Substanzkonsum in den letzten 12 Monaten verteilten sich wie folgt: kein Konsum (49,6 Prozent), gelegentlicher Konsum (23,6 Prozent), problematischer Konsum (10,6 Prozent), Missbrauch (9,5 Prozent) und Abhängigkeit (6,7 Prozent). Als Referenzstandard dienten ein strukturiertes psychiatrisches diagnostisches Interview (Adolescent Diagnostic Interview) und eine Skala für Substanzkonsumprobleme.

Interpretation in der Praxis

Eine Punktzahl von 2 oder mehr stellt im Rechner ein positives Screening dar. Die Steuerung des weiteren Vorgehens anhand des Ergebnisses richtet sich nach dem Risikoniveau:

Eine Punktzahl von 3 oder mehr wurde mit einer Wahrscheinlichkeit von mindestens 79 Prozent assoziiert, die Kriterien für eine Substanzkonsumstörung zu erfüllen, was eine direkte Überweisung an die Suchtbehandlung statt lediglich einer allgemeinpsychiatrischen Abklärung rechtfertigt [4]. Bei Anzeichen einer akuten Intoxikation, eines Entzugs oder von Suizidalität wird vor der beratenden Intervention eine medizinische und psychiatrische Stabilisierung sichergestellt.

Validierung und Leistung

In der Ableitungsstudie war eine CRAFFT-Punktzahl von ≥2 optimal, um „irgendein Problem" zu identifizieren, das heißt problematischer Konsum, Missbrauch oder Abhängigkeit, mit einer Sensitivität von 0,76 und einer Spezifität von 0,94 [1]. Der positive prädiktive Wert betrug 0,83 und der negative prädiktive Wert 0,91. Zur Identifikation „irgendeiner Störung" (Missbrauch oder Abhängigkeit) lagen die entsprechenden Werte bei 0,80 bzw. 0,86, und für Abhängigkeit betrug die Sensitivität 0,92 und die Spezifität 0,80. Etwa ein Viertel der Teilnehmer hatte eine Punktzahl von ≥2. Die Punktzahl korrelierte stark mit der diagnostischen Klassifikation (Spearman rho 0,72, p <0,001) und war unabhängig von Alter, Geschlecht oder Ethnizität gleichwertig leistungsfähig.

In einer externen Validierung an 16 pädiatrischen Notaufnahmen mit 4.753 Teilnehmern im Alter von 12 bis 17 Jahren wurde die gute konkurrente Validität des CRAFFT bestätigt [2]. Eine Ausgangspunktzahl von ≥2 war signifikant mit problematischem Substanzkonsum und diagnostizierter Substanzkonsumstörung zum Ausgangszeitpunkt assoziiert (p <0,001), und die Assoziation blieb bei der Nachbeobachtung nach 1, 2 und 3 Jahren bestehen. Bei der 1-Jahres-Nachbeobachtung war ≥2 die beste Punktzahl zur Vorhersage einer mäßigen bis schweren Substanzkonsumstörung, während ≥1 nach 2 und 3 Jahren optimal wurde. Die Autoren betonten, dass CRAFFT eine begrenzte Sensitivität für die Vorhersage künftiger Störungen hatte, das heißt, dass ein Teil der Jugendlichen, die später Probleme entwickeln, zum Ausgangszeitpunkt nicht identifiziert wird.

Eine Vergleichsstudie zu den Durchführungsmodi an drei Primärversorgungskliniken mit 136 Teilnehmern im Alter von 12 bis 17 Jahren zeigte, dass die computergestützte Selbsteingabe auf dem Tablet ebenso gut abschnitt wie die durch den Kliniker durchgeführte Erhebung [3]. Die mediane Dauer betrug 49 Sekunden bei der Selbsteingabe gegenüber 74 Sekunden bei der durch den Kliniker durchgeführten Erhebung (p <0,001). Sensitivität und Spezifität zur Identifikation von Substanzkonsum oder Substanzkonsumstörung unterschieden sich nicht zwischen den Methoden.

Eine systematische Übersichtsarbeit zu den psychometrischen Eigenschaften des CRAFFT, die 11 Validitätsstudien und 6 Reliabilitätsstudien umfasste, ergab, dass die Sensitivität bei optimalen Grenzwerten von 0,61 bis 1,00 und die Spezifität von 0,33 bis 0,97 variierte [5]. Die interne Konsistenz lag zwischen 0,65 und 0,86 (Cronbachs Alpha) bei hoher Test-Retest-Reliabilität. Die Studien erstreckten sich über Jugendambulanzen, Primärversorgung, Notaufnahmen und Allgemeinbevölkerungen.

Einschränkungen

CRAFFT ist für Jugendliche und junge Erwachsene gedacht, in erster Linie im Alter von 12 bis 21 Jahren, und ist nicht für erwachsene Patienten validiert. Der sechsteilige bewertete Fragebogen ist dafür konzipiert, auf ein kurzes Vorscreening zu Alkohol-, Drogen- oder E-Zigaretten-Konsum im vergangenen Jahr zu folgen, und wird bei denjenigen angewendet, die irgendeinen Konsum angeben. Die spätere Version CRAFFT 2.1 ergänzt ein separates substanzspezifisches Häufigkeits-Vorscreening, lässt den sechsteiligen bewerteten Fragebogen jedoch unverändert. CRAFFT unterscheidet nicht zwischen den Risikoniveaus verschiedener Substanzen und erfasst auch nicht das spezifische Überdosisrisiko des Opiatkonsums, was bei Opioidkonsum eine ergänzende Abklärung rechtfertigt.

Eine direkte Übersetzung kann umgangssprachliche Drogenbegriffe und kulturelle Unterschiede in der Art, wie Konsum berichtet wird, verfehlen, weshalb mehrere Zentren mehrsprachige Anpassungen erproben [4]. Das Instrument wurde zudem nicht an einer deutschen Jugendpopulation validiert, und deutsche Leitlinien für Jugendsuchterkrankungen haben CRAFFT in der nationalen Praxis nicht gegen andere Instrumente gestellt.

Quellen

1. Knight JR m.fl. Validity of the CRAFFT substance abuse screening test among adolescent clinic patients. Arch Pediatr Adolesc Med 2002;156(6):607-14. PMID: 12038895
2. Shenoi RP m.fl. Predictive validity of the CRAFFT for substance use disorder. Pediatrics 2019;144(2):e20183415. PMID: 31341007
3. Harris SK m.fl. Adolescent substance use screening in primary care: validity of computer self-administered versus clinician-administered screening. Subst Abus 2016;37(1):197-203. PMID: 25774878
4. Sandelich S m.fl. Adolescent substance use screening in the emergency department. J Am Coll Emerg Physicians Open 2026;7(4):e100447. PMID: 42382160
5. Dhalla S m.fl. A review of the psychometric properties of the CRAFFT instrument: 1999-2010. Curr Drug Abuse Rev 2011;4(1):57-64. PMID: 21466499