Index für Ausdehnung und Schweregrad des Ekzems (EASI)

Klinischer Hintergrund

Der Eczema Area and Severity Index (EASI) deckt einen spezifischen Bedarf ab: sowohl die Größe der betroffenen Hautfläche als auch die Schwere der klinischen Zeichen in einer einzigen zusammengesetzten Zahl zu quantifizieren. Bei atopischer Dermatitis variiert die Beteiligung über die Körperregionen und im Zeitverlauf, und ohne ein strukturiertes Instrument wird die Beurteilung der Veränderung im Zeitverlauf davon abhängig, wer sie durchführt und zu welchem Zeitpunkt. EASI bietet eine reproduzierbare Methode zur Verlaufskontrolle der Krankheitsaktivität zum Ausgangswert und unter Therapie und ist das Instrument, das von der Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME)-Initiative als Standardmaß für klinische Zeichen in allen klinischen Studien zur atopischen Dermatitis empfohlen wird [3, 4].

Berechnung des EASI

Der EASI wird berechnet, indem vier Körperregionen jeweils einzeln beurteilt werden: Kopf/Hals, Rumpf, obere Extremitäten und untere Extremitäten (einschließlich Gesäß). In jeder Region werden vier klinische Zeichen auf einer Ordinalskala von 0 bis 3 eingestuft: Erythem (Rötung), Induration/Papulation, Exkoriation und Lichenifikation. Der zusammengefasste Intensitäts-Score der Region wird mit einem Area-Score multipliziert, der die betroffene Körperoberfläche in der Region auf einer 7-stufigen Skala (0 bis 6) einschätzt, sowie mit einem regionsspezifischen Gewichtungsfaktor, der den Anteil der Region an der gesamten Körperoberfläche widerspiegelt.

$$\text{EASI} = \sum_{r=1}^{4} \left( E_r + I_r + Ex_r + L_r \right) \times A_r \times W_r$$

wobei $E_r$ das Erythem (0–3), $I_r$ die Induration/Papulation (0–3), $Ex_r$ die Exkoriation (0–3), $L_r$ die Lichenifikation (0–3), $A_r$ der Area-Score (0–6) und $W_r$ der Gewichtungsfaktor für die Region ist. Für Patienten ab 8 Jahren gelten die Gewichtungsfaktoren Kopf/Hals 0,1, Rumpf 0,3, obere Extremitäten 0,2 und untere Extremitäten 0,4. Für Kinder unter 8 Jahren werden die Faktoren auf 0,2, 0,3, 0,2 bzw. 0,3 angepasst, was widerspiegelt, dass der Kopf bei jüngeren Kindern einen größeren Anteil der Körperoberfläche ausmacht. Der Gesamt-EASI reicht von 0 bis 72 [1, 2].

Die Entwicklungsstudie umfasste 20 Patienten mit atopischer Dermatitis an einem akademischen Zentrum, aufgeteilt in zwei Kohorten: 10 Patienten ab 8 Jahren und 10 Patienten unter 8 Jahren. Fünfzehn geschulte Dermatologen beurteilten alle Patienten mit dem EASI an zwei aufeinanderfolgenden Tagen. Das Zielmaß war die Inter- und Intraobserver-Reliabilität [1].

Interpretation in der Praxis

Der EASI ergibt einen absoluten Score, der die Ausdehnung und Intensität der Erkrankung zu einem gegebenen Zeitpunkt widerspiegelt. Die folgenden Interpretationsbänder wurden von den Entwicklern des Instruments veröffentlicht [2]:

In klinischen Studien werden meist nicht absolute EASI-Werte verwendet, sondern die prozentuale Veränderung gegenüber dem Ausgangswert. Die etablierten Ansprechschwellen sind EASI-50, EASI-75 und EASI-90, entsprechend einer Abnahme des Scores um 50, 75 bzw. 90 Prozent. EASI-75 hat sich als die Schwelle erwiesen, die am besten mit patientenberichteten Maßen einer klinisch bedeutsamen Verbesserung übereinstimmt. In einer Post-hoc-Analyse von 106 erwachsenen Patienten, die über 52 Wochen mit Dupilumab und topischen Kortikosteroiden behandelt wurden, war es der Übergang von EASI-50 zu EASI-75, der den größten Effekt auf die Wahrscheinlichkeit hatte, bedeutsame Ansprechraten in patientenberichteten Endpunkten wie DLQI, POEM und Juckreiz-Scores zu erreichen. Der zusätzliche Gewinn beim Übergang von EASI-75 zu EASI-90 und EASI-100 war marginal [5]. EASI-75 kann daher als angemessenes Therapieziel bei mäßiger bis schwerer atopischer Dermatitis angesehen werden.

Validierung und Leistung

Die systematische Übersichtsarbeit der HOME-Initiative zu 16 Instrumenten für klinische Zeichen bei atopischer Dermatitis identifizierte den EASI als eines von nur zwei Instrumenten mit ausreichender Validierung, mit adäquater Validität, Responsivität, interner Konsistenz und Intraobserver-Reliabilität, aber intermediärer Interobserver-Reliabilität [3]. Eine anschließende internationale Konsenskonferenz erklärte den EASI zum bevorzugten Kerninstrument für die Messung klinischer Zeichen in allen künftigen Studien zur atopischen Dermatitis [4].

Mehrere externe Reliabilitätsstudien haben dies bestätigt. In einer vergleichenden Studie mit 12 Patienten und fünf geschulten Dermatologen wies der EASI die höchste Inter- und Intraobserver-Reliabilität unter vier beurteilten Skalen auf, mit einem Inter-Rater-ICC von 0,73 (95 % KI 0,50–0,90) und einem Intra-Rater-ICC von 0,89 (95 % KI 0,74–0,95) [6]. Eine andere vergleichende Studie mit 10 erwachsenen Patienten und 10 Dermatologen fand einen Intra-Rater-ICC von 0,71 für den EASI, was auf eine gute Reliabilität hinweist, aber einen Inter-Rater-Variationskoeffizienten von 66,5, der unter den drei verglichenen Skalen am höchsten war und auf eine erhebliche Variabilität zwischen den Beurteilern hinweist [7].

Bei Patienten mit pigmentierter Haut hat der EASI eine ausgezeichnete Reliabilität gezeigt. In einer Studie mit 25 Patienten betrug der Inter-Rater-ICC 0,83 (95 % KI 0,66–0,94) für helle Haut und 0,77 (95 % KI 0,60–0,91) für pigmentierte Haut. Die Erythembeurteilung trug nicht signifikant zur Variabilität bei, und die Autoren empfahlen den EASI als optimales Kernmaß für alle Hauttypen [8].

Einschränkungen

Der EASI hat nur eine intermediäre Interobserver-Reliabilität, und die Entwickler des Instruments empfehlen daher, dass derselbe Untersucher alle Beurteilungen im Verlauf einer Studie durchführt [2]. Im klinischen Alltag bedeutet dies, dass sich der EASI am besten für die longitudinale Verlaufskontrolle eines Patienten durch denselben Arzt eignet und weniger für querschnittsartige Vergleiche zwischen Klinikbesuchen mit unterschiedlichen Beurteilern.

Der EASI gewichtet Ausdehnung und Schweregrad gleich, was bedeutet, dass heterogene Patienten denselben Score erhalten können: Ein Patient mit ausgedehntem, aber leichtem Ekzem kann denselben EASI aufweisen wie ein Patient mit begrenztem, aber schwerem Ekzem. Die klinische Interpretation erfordert daher ein Verständnis dafür, wie sich der Score zusammensetzt, und nicht nur des Gesamtwerts.

Die Erythembeurteilung ist bei pigmentierter Haut herausfordernd, wo das Erythem eher violett als rosa erscheinen kann. Erfahrene Beurteiler müssen den Erythem-Score bei dunkler Haut möglicherweise um einen Grad nach oben anpassen, um eine Unterschätzung zu vermeiden [2, 8].

Es sollten ausschließlich entzündete Areale bewertet werden. Xerose, Ichthyose, Keratosis pilaris, Urtikaria und postinflammatorische Pigmentierung sollten nicht einbezogen werden, sofern kein zugrunde liegendes Ekzem vorliegt [2]. Ferner sollten nach der ursprünglichen Methodik Exkoriation und Lichenifikation nicht in Abwesenheit von Erythem oder Induration/Papulation an derselben Stelle bewertet werden, doch die vereinfachte additive Formel wird klinisch als nahe Approximation verwendet.

Der EASI misst ausschließlich klinische Zeichen, nicht Symptome oder Lebensqualität. Die Korrelation zwischen dem EASI und patientenberichteten Maßen ist mäßig, und das Instrument sollte mit PROMs wie POEM oder DLQI für eine vollständige Beurteilung kombiniert werden [5].

Quellen

1. Hanifin JM m.fl. The eczema area and severity index (EASI): assessment of reliability in atopic dermatitis. Exp Dermatol 2001. PMID: 11168575
2. Hanifin JM m.fl. The Eczema Area and Severity Index: A Practical Guide. Dermatitis 2022. PMID: 35594457
3. Schmitt J m.fl. Assessment of clinical signs of atopic dermatitis: a systematic review and recommendation. J Allergy Clin Immunol 2013. PMID: 24035157
4. Schmitt J m.fl. The Harmonising Outcome Measures for Eczema (HOME) statement to assess clinical signs of atopic eczema in trials. J Allergy Clin Immunol 2014. PMID: 25282560
5. Eichenfield LF m.fl. Identifying the Most Relevant Eczema Area and Severity Index Thresholds from the Patient Perspective in Atopic Dermatitis Treatment. Am J Clin Dermatol 2026. PMID: 41996013
6. Zhao CY m.fl. A pilot comparison study of four clinician-rated atopic dermatitis severity scales. Br J Dermatol 2015. PMID: 25891151
7. Bożek A, Reich A. Assessment of Intra- and Inter-Rater Reliability of Three Methods for Measuring Atopic Dermatitis Severity: EASI, Objective SCORAD, and IGA. Dermatology 2017. PMID: 28494438
8. Zhao CY m.fl. A comparison study of clinician-rated atopic dermatitis outcome measures for intermediate- to dark-skinned patients. Br J Dermatol 2017. PMID: 28012183