Edinburgh-Score für das Magenulkus (EGUS)

Klinischer Hintergrund

Das Magenulkus birgt ein Malignitätsrisiko, das mit der Magenkarzinominzidenz der Population, der Ulkusgröße, der Lokalisation und dem Alter der Patientin oder des Patienten variiert. Die klinische Frage lautet nicht, ob eine Ulzeration vorliegt, sondern ob das Ulkus eine Malignität verbirgt, die eine baldige Biopsie oder eine Kontrollendoskopie erfordert. Traditionell wurde für alle Magenulzera eine routinemäßige Kontrollgastroskopie empfohlen, um die Abheilung zu verifizieren und ein Karzinom auszuschließen; in Populationen mit niedriger Inzidenz wurde der diagnostische Ertrag einer solchen universellen Surveillance jedoch infrage gestellt [3]. Der Edinburgh Gastric Ulcer Score (EGUS) wurde gerade dafür entwickelt, diese Entscheidung zu individualisieren: mithilfe von drei endoskopisch verfügbaren Variablen jene Ulzera, deren Malignitätsrisiko so niedrig ist, dass auf eine Routinekontrolle verzichtet werden kann, von jenen zu unterscheiden, die eine verstärkte Biopsiestrategie oder eine frühe Kontrolle rechtfertigen.

Berechnung des Edinburgh Gastric Ulcer Score (EGUS)

Der Score beruht auf drei Variablen, die bei der Indexendoskopie erhoben werden:

$$\text{EGUS} = \text{Alter}$${\text{Punkte}} + \text{Ulkusgröße}{\text{Punkte}} + \text{Ulkuslokalisation}_{\text{Punkte}}

wobei:

• Alter: <68 Jahre = 0 Punkte; 68–79 Jahre = 1 Punkt; ≥80 Jahre = 2 Punkte
• Ulkusgröße: <1,25 cm = 0 Punkte; 1,25–2,99 cm = 2 Punkte; ≥3,00 cm = 3 Punkte
• Ulkuslokalisation: antral = 0 Punkte; nicht-antral = 1 Punkt

Der Punktebereich beträgt 0–6. Ein Score von ≥3 weist auf ein höheres Malignitätsrisiko hin.

Die Herleitungskohorte umfasste 778 Patientinnen und Patienten im NHS Lothian (Edinburgh, Vereinigtes Königreich), die bei einer Index-Gastroskopie zwischen Januar 2014 und Dezember 2018 die Diagnose eines Magenulkus erhielten [1]. Von diesen unterzogen sich 60,3 % (469/778) einer Kontrollgastroskopie. Eine Malignität wurde bei 8,6 % (66/778) diagnostiziert. Mittels logistischer Regression wurden drei Variablen identifiziert, die signifikant mit Malignität assoziiert waren: höheres Alter (p = 0,014), zunehmende Ulkusgröße (p < 0,001) und nicht-antrale Lokalisation (p = 0,030). Aus diesen Variablen wurde das Punktesystem konstruiert. Ein wichtiger Befund der Kohorte war, dass bei der Kontrollendoskopie eines makroskopisch benigne erscheinenden Ulkus mit negativen Biopsien kein einziger Karzinomfall nachgewiesen wurde und dass bei sämtlichen (3/3) Patientinnen und Patienten, bei denen sich später in der Kontrollendoskopie ein Karzinom zeigte, bereits bei der Indexendoskopie ein makroskopischer Malignitätsverdacht bestand [1].

Interpretation in der Praxis

Der wesentliche klinische Wert des Scores liegt in seinem hohen negativen prädiktiven Wert (NPV), also in der Fähigkeit, Patientinnen und Patienten zu identifizieren, bei denen auf eine routinemäßige Kontrollendoskopie sicher verzichtet werden kann. In der Herleitungskohorte hatten 78,0 % der Patientinnen und Patienten mit malignen Ulzera einen Score von ≥3, während nur 15,8 % der Patientinnen und Patienten mit benignen Ulzera denselben Schwellenwert erreichten. Der NPV für einen Score unter 3 betrug 97,4 % [1].

Der Score darf niemals allein verwendet werden, um über eine Biopsieentnahme zu entscheiden. Alle Magenulzera sollen bei der Indexendoskopie biopsiert werden. Der Score ist eine Ergänzung zum endoskopischen Erscheinungsbild und zum histologischen Ergebnis, kein Ersatz dafür.

Validierung und Leistungsfähigkeit

In der Herleitungsstudie wurde in der Derivationskohorte eine AUC von 0,868 (p < 0,001) und bei der externen Validierung innerhalb derselben Studie eine AUC von 0,862 (p < 0,001) erreicht. Bei der externen Validierung betrug der NPV 98,6 %, und 84,0 % der Patientinnen und Patienten mit malignen Ulzera hatten einen Score von ≥3 [1].

Eine unabhängige Kohorte der Hamad Medical Corporation in Doha, Katar (473 Patientinnen und Patienten, 2014–2024, Malignitätsprävalenz 8,2 %) bestätigte die Ulkusgröße als den mit Abstand stärksten Prädiktor für Malignität [2]. In dieser Kohorte erreichte ein multivariables Modell auf Basis der Ulkusgröße und weiterer Variablen eine AUC von 0,868, während die Ulkusgröße allein eine AUC von 0,790 (95-%-KI 0,71–0,87) ergab. Die Studie bezog sich ausdrücklich auf den EGUS und merkte an, dass ein Alter ≥68 Jahre, das eine der drei EGUS-Variablen darstellt, in ihrem Material kein signifikanter Risikofaktor war. Dies erklärt sich wahrscheinlich durch eine jüngere Population und eine begrenzte Anzahl maligner Fälle (n = 39). Die Ulkuslokalisation war in der univariaten Analyse signifikant, verlor ihre Signifikanz jedoch in der multivariablen Analyse, in der die Ulkusgröße vollständig dominierte [2].

Eine retrospektive Kohorte aus Leeds (111 Patientinnen und Patienten mit riesigen Magenulzera ≥3 cm, 2005–2015) fand in dieser Subgruppe eine Malignitätsprävalenz von 37,8 % und bestätigte die nicht-antrale Lokalisation (Fundus, Kardia, Incisura) als unabhängigen Prädiktor (OR 4,4) [4]. Diese Studie verdeutlicht, dass Ulzera ≥3 cm, die im EGUS die maximale Punktzahl ergeben, unabhängig von den übrigen Variablen eine Hochrisikogruppe darstellen.

Eine große retrospektive Kohorte aus Dublin (2 132 Magenulzera, 2006–2024) fand eine Malignitätsprävalenz von 4 % und berichtete, dass 96 % der Malignitäten bereits in der Indexhistologie identifiziert wurden [3]. Bei der Routinekontrolle benigne erscheinender Ulzera mit adäquater Histologie wurden keine Malignitäten festgestellt, und keine der 837 Patientinnen und Patienten mit benignen Ulzera, die sich keiner Kontrollendoskopie unterzogen, entwickelte über 19 Jahre Nachbeobachtung ein Magenkarzinom. Der makroskopische Verdacht war der stärkste einzelne Prädiktor (OR 66,9). Diese Befunde stützen die zugrunde liegende Prämisse des EGUS, dass eine selektive, auf Risikostratifizierung beruhende Kontrolle in Populationen mit niedriger Inzidenz sicher ist [3].

Limitationen

Der EGUS wurde in einer britischen Kohorte mit relativ niedriger Magenkarzinominzidenz hergeleitet und validiert. In Populationen mit hoher Inzidenz, etwa in ostasiatischen Ländern, kann die negative prädiktive Leistung niedriger ausfallen, da das Basisrisiko für Malignität höher ist. Die Katar-Studie veranschaulicht, dass die einzelnen Komponenten des Scores nicht notwendigerweise unverändert generalisierbar sind: Das Alter als Risikofaktor fiel in einer jüngeren Population weg, und die Lokalisation verlor ihren eigenständigen Wert, wenn die Ulkusgröße berücksichtigt wurde [2].

Der Score umfasst das endoskopische Erscheinungsbild nicht als Variable, obwohl der makroskopische Malignitätsverdacht in mehreren Kohorten der mit Abstand stärkste Prädiktor ist [1, 3]. Dies ist ein bewusstes Designmerkmal, da der Score die endoskopische Beurteilung ergänzen und nicht ersetzen soll. Es bedeutet jedoch auch, dass eine Patientin oder ein Patient mit einem makroskopisch malignomverdächtigen Ulkus und einem niedrigen Score nicht als Niedrigrisikofall betrachtet werden kann.

Der Score gilt ausschließlich für Magenulzera. Duodenalulzera haben ein sehr niedriges Malignitätsrisiko und sollen nicht mit dem EGUS beurteilt werden. Bei Magenulzera im Zusammenhang mit NSAR oder einer Helicobacter-pylori-Eradikation kann nach adäquater Behandlung eine Abheilung erwartet werden, der Score schätzt jedoch das Malignitätsrisiko bei Diagnose ab, nicht den Heilungsverlauf.

Eine praktische Fallgrube besteht darin, den Score zu verwenden, um auf eine Biopsie zu verzichten. Der EGUS setzt voraus, dass Biopsien bereits entnommen und als benigne beurteilt wurden. Der Score darf niemals einen Verzicht auf eine Biopsie bei der Indexendoskopie rechtfertigen.

Quellen

1. Brindle WM m.fl. Risk stratifying gastric ulcers: development and validation of a scoring system. Frontline Gastroenterol 2022;13(2):111–118. PMID: 35295750
2. Zayad A m.fl. Factors Associated with Malignant Gastric Ulcers: A 10-year Retrospective Cohort Study. Int J Gen Med 2026;19:593454. PMID: 42238357
3. Matthews T m.fl. Re-evaluating Gastric Ulcer Re-evaluation: Low Malignancy Yield and High Cost in a 19-Year Retrospective Cohort Study. J Gastrointest Cancer 2025;56(1):232. PMID: 41324807
4. Lord R m.fl. Giant gastric ulcers: Malignancy yield and predictors from a 10-year retrospective single centre cohort. United European Gastroenterol J 2018;6(7):1000–1006. PMID: 30228887