EUTOS-Score für die chronische myeloische Leukämie (CML)

Klinischer Hintergrund

Der EUTOS-Score für die chronische myeloische Leukämie (CML) wurde entwickelt, um einen konkreten Bedarf zu decken: Die früheren Prognosescores, der Sokal- und der Euro-Score, waren aus Patientenkollektiven der Interferon- und Chemotherapie-Ära abgeleitet und spiegelten das Outcome von Patienten unter Imatinib-Behandlung nicht mehr wider. Benötigt wurde ein Score, der das komplette zytogenetische Ansprechen (CCyR) und das progressionsfreie Überleben (PFS) spezifisch unter der Erstlinienbehandlung mit Imatinib vorhersagt und der einfacher zu berechnen ist als seine Vorgänger. Die klinische Rolle des Instruments besteht darin, zum Diagnosezeitpunkt Patienten mit erhöhtem Risiko für ein fehlendes Ansprechen auf Imatinib zu identifizieren und damit diejenigen zu erkennen, die eine engmaschigere Nachsorge, ein früheres Eingreifen oder die Erwägung einer anderen Erstlinienbehandlung benötigen könnten.

Berechnung des EUTOS-Scores

$$\text{EUTOS} = 7 \times \text{Basophile im peripheren Blut ($$

Es gehen zwei Variablen ein: der Anteil der Basophilen im peripheren Blut, angegeben in Prozent, und die palpable Milzgröße, gemessen in Zentimetern unterhalb des Rippenbogens. Der Schwellenwert beträgt 87 Punkte: Werte über 87 stufen den Patienten als Hochrisiko ein, Werte von 87 oder niedriger als Niedrigrisiko.

Der Score wurde aus dem Register der European Treatment and Outcome Study (EUTOS) abgeleitet und umfasste 2060 Patienten mit CML in chronischer Phase, die eine Erstlinienbehandlung mit Imatinib begannen [1]. Modelliert wurden die Wahrscheinlichkeit, kein CCyR zu erreichen, sowie das PFS. In der Ableitungskohorte betrug der positive prädiktive Wert (PPV) für das Nichterreichen eines CCyR 34 Prozent bei den Hochrisikopatienten. Das Fünf-Jahres-PFS lag bei 90 Prozent in der Niedrigrisikogruppe gegenüber 82 Prozent in der Hochrisikogruppe (p = 0,006), und das Ergebnis wurde im Validierungsteil der Kohorte bestätigt [1].

Interpretation in der Praxis

Da der Score nur zwei Risikogruppen kennt, ist die Interpretation binär:

Der Punktwert ist nicht als absolute Behandlungsentscheidung zu verstehen, sondern als Unterstützung der Risikostratifizierung. Ein Patient mit Hochrisiko hat nicht zwangsläufig ein schlechtes Outcome, doch die Wahrscheinlichkeit eines ausbleibenden Ansprechens ist im Vergleich zur Niedrigrisikogruppe deutlich erhöht.

Validierung und Leistungsfähigkeit

In einer indischen Multicenterstudie mit 273 neu diagnostizierten Patienten in chronischer Phase, die mit Imatinib behandelt wurden, bestätigte sich die prädiktive Leistungsfähigkeit des EUTOS-Scores: 174 Patienten (63 Prozent) wurden als Niedrigrisiko und 99 (37 Prozent) als Hochrisiko eingestuft [2]. Deutlich weniger Hochrisikopatienten erreichten innerhalb von 18 Monaten ein CCyR (42 von 99) als in der Niedrigrisikogruppe (122 von 174) (p < 0,001), und ein entsprechendes Muster zeigte sich für das Major Molecular Response (MMR) [2]. EUTOS schnitt in dieser Population bei beiden Outcomes besser ab als der Sokal-Score.

In einer Single-Center-Studie des MD Anderson mit 465 Patienten in früher chronischer Phase, die mit Standarddosis-Imatinib (n = 71), Hochdosis-Imatinib (n = 208) oder einem TKI der zweiten Generation (n = 186) behandelt wurden, lieferte der EUTOS-Score dagegen keine prädiktive Information [3]. Von den Patienten wurden 92 Prozent als Niedrigrisiko und nur 8 Prozent als Hochrisiko eingestuft. Es bestand kein signifikanter Unterschied im MMR, im ereignisfreien Überleben (EFS), im transformationsfreien Überleben (TFS) oder im Gesamtüberleben zwischen den Risikogruppen, weder in der gesamten Kohorte noch innerhalb bestimmter Behandlungsgruppen [3]. Das Gesamtansprechen war sehr hoch (CCyR 92 Prozent, MMR 85 Prozent), und der geringe Anteil an Hochrisikopatienten begrenzte die Diskriminationsfähigkeit des Scores. Dass die Kohorte zudem Patienten einschloss, die mit einem TKI der zweiten Generation behandelt wurden, für den der Score nicht entwickelt war, kann zum negativen Ergebnis beigetragen haben.

Eine vergleichende Studie aller vier etablierten Scores (Sokal, Euro, EUTOS und ELTS) mit 2949 Patienten, die in die Entwicklung keines der Scores eingeflossen waren, zeigte, dass der ELTS-Score die beste Diskrimination für das Langzeitüberleben aufwies und dass der EUTOS-Score im Vergleich zu ELTS hinsichtlich der Risikogruppentrennung unterlegen war [4]. Von 5154 Patienten stufte Sokal 23 Prozent als Hochrisiko ein; davon wurden 56 Prozent mit ELTS als Nicht-Hochrisiko bewertet, und ihr Überleben war signifikant besser als das derjenigen, die nach beiden Scores Hochrisiko waren [4]. ELTS identifizierte 60 Prozent als Niedrigrisiko gegenüber 40 Prozent bei Sokal.

Einschränkungen

Der EUTOS-Score gilt ausschließlich für Patienten mit CML in chronischer Phase, bei denen eine Imatinib-Behandlung begonnen werden soll. Er wurde nicht für Patienten in akzelerierter Phase oder Blastenkrise validiert und auch nicht für Outcomes unter TKI der zweiten Generation (Dasatinib, Nilotinib, Bosutinib), bei denen auch der Sokal-Score nicht gut abschneidet [3,4]. Die klinische Bedeutung eines hohen Punktwerts nimmt ab, wenn die Ansprechraten unter moderner TKI-Behandlung durchweg sehr hoch sind, sodass der Score in der Praxis nur selten die Behandlungsentscheidung ändert.

Ein wiederkehrendes Problem besteht darin, dass der Score nur sehr wenige Patienten als Hochrisiko einstuft (8 bis 37 Prozent je nach Population), was den klinischen Nutzen in Populationen senkt, in denen die meisten Patienten unabhängig vom Punktwert einen günstigen Verlauf haben [2,3]. Die Milzgröße als palpables Maß ist subjektiv und untersucherabhängig, und bei Patienten, bei denen die Milz nicht palpabel ist, wird der Wert auf null gesetzt, was das Risiko unterschätzen kann, wenn die Bildgebung eine Splenomegalie ohne Palpabilität zeigt.

Die Leitlinien des European LeukemiaNet (ELN) von 2020 empfehlen den ursprünglichen EUTOS-Score nicht mehr für die Risikobewertung zum Ausgangszeitpunkt, sondern bevorzugen den ELTS-Score (EUTOS Long-Term Survival), der entwickelt wurde, um den leukämiebedingten Tod unter TKI-Behandlung vorherzusagen, und der eine bessere Diskrimination für das Langzeitüberleben aufweist [4,5]. In der Version der ELN-Leitlinien von 2025 wird diese Ausrichtung beibehalten [6]. Der ursprüngliche EUTOS-Score wird in klinischen Zusammenhängen und Studien weiterhin häufig berichtet, doch für neu diagnostizierte Patienten, die eine moderne TKI-Behandlung beginnen sollen, ist ELTS der angemessene Score.

Quellen

1. Hasford J, Baccarani M, Hoffmann V m.fl. Predicting complete cytogenetic response and subsequent progression-free survival in 2060 patients with CML on imatinib treatment: the EUTOS score. Blood 2011;118(3):686–92. PMID: 21536864
2. Ganguly S, Lakshmaiah KC, Jacob LA m.fl. Performance of Sokal and Eutos Scores for Predicting Cytogenetic and Molecular Response in Newly Diagnosed Chronic Myeloid Leukemia-Chronic Phase Patients on Imatinib. Indian J Hematol Blood Transfus 2017;33(1):82–86. PMID: 28194061
3. Jabbour E, Cortes J, Nazha A m.fl. EUTOS score is not predictive for survival and outcome in patients with early chronic phase chronic myeloid leukemia treated with tyrosine kinase inhibitors: a single institution experience. Blood 2012;119(19):4524–6. PMID: 22431574
4. Pfirrmann M, Clark RE, Prejzner W m.fl. The EUTOS long-term survival (ELTS) score is superior to the Sokal score for predicting survival in chronic myeloid leukemia. Leukemia 2020;34(8):2138–2149. PMID: 32601376
5. Hochhaus A, Baccarani M, Silver RT m.fl. European LeukemiaNet 2020 recommendations for treating chronic myeloid leukemia. Leukemia 2020;34(4):966–984. PMID: 32127639
6. Apperley JF, Milojkovic D, Cross NCP m.fl. 2025 European LeukemiaNet recommendations for the management of chronic myeloid leukemia. Leukemia 2025;39(8):1797–1813. PMID: 40646132