Berechnung des voraussichtlichen Geburtstermins

Klinischer Hintergrund

Die Kenntnis der Schwangerschaftsdauer und des errechneten Geburtstermins ist für nahezu alle geburtshilflichen Entscheidungen zentral: Zeitpunkt pränataler Untersuchungen, Beurteilung von Wachstumsabweichungen, Indikation zur Geburtseinleitung bei Terminüberschreitung und Klassifikation der Frühgeburtlichkeit. Die Naegele-Regel, die auf dem ersten Tag der letzten Menstruation plus 280 Tage beruht, ist die älteste und am weitesten verbreitete Methode, diese Zeitpunkte abzuschätzen. Ihre Stärke liegt darin, dass sie keine Geräte erfordert und beim ersten Kontakt mit der Schwangeren sofort angewendet werden kann. Ihre Schwäche ist, dass sie auf zwei Annahmen beruht, die in der klinischen Realität selten vollständig erfüllt sind: dass die Frau sich genau an die letzte Menstruation erinnert und dass ihre Zykluslänge 28 Tage mit konstanter Lutealphase beträgt.

Das ACOG betont in seiner Stellungnahme von 2017, dass eine genaue Datierung ein Anliegen der öffentlichen Gesundheit ist und dass der Ultraschall im ersten Trimester als Referenzmethode überlegen ist. Eine Schwangerschaft, bei der der errechnete Geburtstermin vor 22 vollendeten Wochen nicht durch eine ultraschallbasierte Datierung bestätigt oder revidiert wurde, sollte als suboptimal datiert betrachtet werden [1]. Die Naegele-Regel behält dennoch ihren Platz als erste Abschätzung in der Frühschwangerschaft, bevor ein Ultraschall verfügbar ist, und als Referenzpunkt, mit dem die Ultraschalldatierung verglichen und bei Bedarf korrigiert wird.

Berechnung des errechneten Geburtstermins

Der Rechner verwendet die Naegele-Regel mit Korrektur für die Zykluslänge. Der errechnete Geburtstermin ergibt sich, indem man 280 Tage zum ersten Tag der letzten Menstruation addiert und anschließend die Abweichung von einem Standardzyklus von 28 Tagen korrigiert:

$$\text{Errechneter Geburtstermin} = \text{Letzte Menstruation} + 280 + (\text{Zykluslänge} - 28)$$

Die Schwangerschaftsdauer ist die Anzahl der Tage, die seit dem ersten Tag der letzten Menstruation vergangen sind:

$$\text{Schwangerschaftsdauer} = \text{Tage seit dem ersten Tag der letzten Menstruation}$$

Die beiden Eingangsvariablen sind Tage seit dem ersten Tag der letzten Menstruation (0 bis 320) und durchschnittliche Zykluslänge (20 bis 45 Tage). Die Korrektur für die Zykluslänge beruht auf der Überlegung, dass eine Frau mit längeren Zyklen im Durchschnitt später im Zyklus ovuliert und daher bis zur Geburt mehr Zeit verbleibt, als 280 Tage ab der letzten Menstruation angeben. Bei einer Frau mit 35-Tage-Zyklus wird der errechnete Geburtstermin dadurch gegenüber der unveränderten Naegele-Regel um 7 Tage nach hinten verschoben.

Die Herleitung von 280 Tagen als normaler Schwangerschaftsdauer geht auf das Deutschland der 1800er-Jahre und Franz Naegele zurück. Die ursprüngliche Beobachtung beruhte auf einer Kohorte von Frauen mit regelmäßigen 28-Tage-Zyklen und ist keine moderne statistische Herleitung im strengen Sinn. Die ACOG-Stellungnahme von 2017 beruht auf einer Zusammenschau historischer Praxis und späterer Kohortendaten und hält fest, dass 280 Tage ab der letzten Menstruation weiterhin eine akzeptable erste Abschätzung sind, dass diese jedoch durch eine ultraschallbasierte Datierung im ersten Trimester bestätigt oder revidiert werden soll [1].

Interpretation in der Praxis

Der errechnete Geburtstermin ist ein statistischer Mittelpunkt, keine Frist. Nur etwa 5 % der Kinder werden am Termin selbst geboren, und die Streuung darum ist erheblich. Der Rechner gibt außerdem die Schwangerschaftsdauer in Tagen an, die sich nach geburtshilflicher Konvention in vollendete Wochen und Tage umrechnen lässt (Schwangerschaftswoche = Schwangerschaftsdauer in Tagen geteilt durch 7, abgerundet).

Wenn der errechnete Geburtstermin anhand der letzten Menstruation berechnet wurde, ist er als vorläufig zu betrachten, bis ein Ultraschall im ersten Trimester durchgeführt wurde. Weicht die Ultraschalldatierung in der Frühschwangerschaft (bis 8+6 Wochen) um mehr als 5 Tage oder bei 9+0 bis 15+6 Wochen um mehr als 7 Tage von der menstruationsbasierten Datierung ab, sollte die Ultraschalldatierung nach ACOG normalerweise die menstruationsbasierte ersetzen [1]. Bei Übereinstimmung innerhalb dieser Toleranzen wird der menstruationsbasierte errechnete Geburtstermin beibehalten.

Validierung und Testgüte

Die Naegele-Regel wurde im modernen Sinn nie formal extern validiert, da sie kein Regressionsmodell mit zu testenden Koeffizienten ist. Es gibt jedoch umfangreiche Daten dazu, wie gut die menstruationsbasierte mit der ultraschallbasierten Datierung übereinstimmt.

In einer nordindischen prospektiven Kohorte (GARBH-Ini, 1.721 Frauen, die vor 14 Wochen eingeschlossen wurden) überschätzte die menstruationsbasierte Datierung die Schwangerschaftsdauer im Durchschnitt um 3 Tage im Vergleich zum Ultraschall auf Grundlage der Scheitel-Steiß-Länge (Crown-Rump Length) nach Hadlock [2]. Gravierender war, dass die Übereinstimmung der beiden Methoden bei der Klassifikation der Frühgeburtlichkeit unter 50 % lag, das heißt, dass fast die Hälfte der nach der einen Methode als frühgeboren klassifizierten Kinder nach der anderen Methode nicht frühgeboren war [2]. Das zeigt, dass schon ein systematischer Bias von wenigen Tagen große Konsequenzen für die klinische Klassifikation am Schwellenwert von 37 Wochen haben kann.

In einem ressourcenbegrenzten Umfeld in Tansania (70 Mutter-Kind-Paare, Referenzmethode Ultraschall im dritten Trimester) betrug die mittlere Differenz zwischen menstruationsbasierter Datierung und Ultraschall 2,1 Wochen, mit 95 %-Übereinstimmungsgrenzen von minus 3,5 bis plus 7,7 Wochen [3]. Die Überschätzung nahm mit zunehmender Schwangerschaftsdauer zu. Diese Studie ist durch die kleine Kohorte und eine suboptimale Referenzmethode eingeschränkt, stimmt aber im Großen und Ganzen mit früheren Daten zur begrenzten Zuverlässigkeit der menstruationsbasierten Datierung überein.

Eine Studie aus der Region Stockholm (14.239 Ultraschalluntersuchungen) fand, dass die beobachtete Schwangerschaftsdauer ab der letzten Menstruation eher 283 Tagen entsprach als den traditionellen 280 Tagen [4]. Der Ultraschall im ersten Trimester nach den damals gültigen Stockholmer Gleichungen überschätzte die Schwangerschaftsdauer um 2 bis 3 Tage, was dazu führte, dass 7 bis 8 % der Schwangerschaften fälschlich als übertragen klassifiziert wurden. Die Autoren schlugen vor, die angenommene Schwangerschaftsdauer zu überdenken, da 283 Tage besser zu den beobachteten Daten passen würden [4]. Das spricht dafür, dass die 280 Tage der Naegele-Regel eine systematische Unterschätzung um etwa 3 Tage darstellen könnten, zumindest in Populationen mit regelmäßigen Zyklen und verlässlicher Erinnerung.

Die Korrektur für die Zykluslänge ist logisch hergeleitet, aber in der Literatur nur begrenzt empirisch validiert. Sie beruht auf der Annahme, dass die Lutealphase konstant etwa 14 Tage beträgt und die gesamte Variation der Zykluslänge in der Follikelphase liegt. Bei Frauen mit sehr kurzen oder sehr langen Zyklen, unregelmäßigen Zyklen oder polyzystischem Ovarsyndrom ist diese Annahme oft nicht erfüllt, und die Korrektur kann eine falsche Präzision vortäuschen.

Einschränkungen

Das Instrument setzt voraus, dass die angegebene letzte Menstruation korrekt ist und sich auf eine echte Menstruationsblutung bezieht, nicht auf eine Implantationsblutung oder eine andere Blutung in der Frühschwangerschaft. Eine falsche oder unsichere Erinnerung ist die häufigste Einzelursache für Fehler bei der menstruationsbasierten Datierung.

Die Methode gilt nicht für Frauen mit unregelmäßigen Zyklen, bei denen ein durchschnittlicher Zykluslängenwert bedeutungslos ist, und nicht für Frauen, die kürzlich hormonelle Kontrazeptiva abgesetzt haben und bei denen der Zyklus noch kein stabiles Muster etabliert hat. Bei assistierter Reproduktion soll die Datierung auf dem Embryonalalter und dem Transferdatum beruhen, nicht auf der letzten Menstruation.

Die Zykluslängenkorrektur setzt einen regelmäßigen Zyklus mit konstanter Lutealphase voraus. Das trifft nicht zu bei polyzystischem Ovarsyndrom, Stillen, Perimenopause oder anderen Zuständen mit variabler Follikelphase. In diesen Fällen sollte die Ultraschalldatierung stets Vorrang haben.

Die Naegele-Regel soll nicht als endgültige Datierung verwendet werden, wenn ein Ultraschall im ersten Trimester verfügbar ist. Das ACOG hält fest, dass eine Schwangerschaft ohne ultraschallbestätigte Datierung vor 22 vollendeten Wochen als suboptimal datiert zu betrachten ist [1]. In der schwedischen Praxis wird routinemäßig ein Datierungsultraschall im zweiten Trimester durchgeführt (Schwangerschaftswoche 18 bis 20), sodass die menstruationsbasierte Datierung praktisch fast immer durch die Ultraschalldatierung ersetzt oder bestätigt wird.

Schwedischer Kontext

In Schweden wird allen Schwangeren ein Routineultraschall angeboten, üblicherweise um die Schwangerschaftswoche 18 bis 20, zur Datierung und zur routinemäßigen pränatalen Diagnostik. Der Datierungsultraschall hat die menstruationsbasierte Datierung in der klinischen Praxis längst als Goldstandard abgelöst. Die Stockholmer Studie von 2017 zeigte jedoch, dass auch ultraschallbasierte Formeln je nach verwendeter Gleichung systematische Verzerrungen aufweisen können und dass die gewählte Termdefinition (280 versus 283 Tage) den Anteil der als übertragen klassifizierten Schwangerschaften beeinflusst [4]. Das hat zu Diskussionen darüber geführt, welche Gleichung für die schwedische Bevölkerung verwendet werden sollte, in der klinischen Routine ist die Ultraschalldatierung aber dennoch der menstruationsbasierten überlegen.

Die Naegele-Regel behält ihre Rolle als erste Abschätzung beim allerersten Kontakt, bevor ein Ultraschall durchgeführt wurde, und als Ergänzung bei der Beurteilung, ob die Ultraschalldatierung im Verhältnis zur Anamnese plausibel ist.

Quellen

1. ACOG Committee Opinion No. 700: Methods for Estimating the Due Date. Obstet Gynecol. 2017;129(5):e150-e154. PMID: 28426621
2. Vijayram R, Damaraju N, Xavier A et al. Comparison of first trimester dating methods for gestational age estimation and their implication on preterm birth classification in a North Indian cohort. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):343. PMID: 33931016
3. Pietravalle A, Spolverato S, Brasili L et al. Comparison of alternative gestational age assessment methods in a low resource setting: a retrospective study. BMC Pregnancy Childbirth. 2022;22(1):585. PMID: 35869463
4. Wessel H, Nyberg T. Lower accuracy in prediction of delivery date in Stockholm County following introduction of new guidelines. Acta Obstet Gynecol Scand. 2017;96(2):223-232. PMID: 27858960