Migraine Disability Assessment (MIDAS)

Klinischer Hintergrund

Der Schweregrad einer Migräne unterscheidet sich nicht nur in der Schmerzintensität, sondern vor allem im Ausmaß der Funktionsbeeinträchtigung, und diese bestimmt, wie konsequent die Therapie angelegt werden sollte. Ohne ein strukturiertes Maß unterschätzen Behandelnde leicht den Zusammenhang zwischen Kopfschmerzhäufigkeit und tatsächlicher Alltagsfunktion, insbesondere wenn Patientinnen und Patienten "nur" wenige Anfälle pro Monat angeben, aber dennoch krankgeschrieben sind oder bei jedem Anfall den Haushalt nicht bewältigen können.

Das Migraine Disability Assessment (MIDAS) wurde entwickelt, um genau dies zu quantifizieren: die Anzahl der Tage in den letzten 3 Monaten, an denen die Migräne zu Ausfall oder halbierter Produktivität bei Arbeit, Haushalt und sozialen Aktivitäten geführt hat. Der Score soll eine stratifizierte Therapiewahl unterstützen, bei der die Initialtherapie an die tatsächliche Funktionsbeeinträchtigung angepasst wird, statt nach jedem Therapieversagen schrittweise eskaliert zu werden [3]. In der Studie Disability in Strategies of Care (DISC) erwies sich die stratifizierte, an MIDAS orientierte Behandlung der stufenweisen Behandlung hinsichtlich Behandlungsergebnis und Kosteneffektivität als überlegen [3].

Berechnung des Migraine Disability Assessment (MIDAS)

MIDAS besteht aus fünf Hauptfragen, die zusammen den Score bilden, sowie zwei ergänzenden Fragen zu Kopfschmerzhäufigkeit und Schmerzintensität, die nicht in die Summe eingehen. Die fünf Hauptfragen decken drei Lebensbereiche ab:

$$\text{MIDAS} = D_{1} + D_{2} + D_{3} + D_{4} + D_{5}$$

wobei gilt:

• $D_{1}$ = Fehltage bei Arbeit/Schule wegen Kopfschmerzen (letzte 3 Monate)
• $D_{2}$ = Tage mit um die Hälfte oder mehr verminderter Produktivität bei Arbeit/Schule (nicht bereits mitgezählt)
• $D_{3}$ = Tage mit Ausfall der Hausarbeit wegen Kopfschmerzen
• $D_{4}$ = Tage mit um die Hälfte oder mehr verminderter Produktivität im Haushalt (nicht bereits mitgezählt)
• $D_{5}$ = Tage mit Ausfall von Familien-, sozialen und Freizeitaktivitäten

Jede Variable kann mit 0 bis 90 Tagen angegeben werden. Die Summe ergibt einen Gesamtscore, der in vier Grade eingeteilt wird:

Das Instrument wurde von Stewart und Mitarbeitenden aus bevölkerungsbasierten Studien an Migränepatientinnen und -patienten in den USA und im Vereinigten Königreich abgeleitet und 2001 publiziert [1]. Die Entwicklungsarbeit umfasste die Prüfung der internen Konsistenz, der Test-Retest-Reliabilität und der Validität gegenüber einer tagebuchbasierten Referenzmethode. Die Test-Retest-Reliabilität des Gesamtscores lag bei einer Pearson-Korrelation von etwa 0,8, die Korrelation mit dem Tagebuchmaß betrug 0,63. Der MIDAS-Score korrelierte zudem mit der ärztlichen Einschätzung des Behandlungsbedarfs (r = 0,69) [1].

Interpretation in der Praxis

Der MIDAS-Grad soll die Behandlungsintensität steuern, nicht die klinische Beurteilung von Schmerzintensität und Anfallsmuster ersetzen. Die beiden ergänzenden Fragen zu Kopfschmerzhäufigkeit und Schmerzintensität liefern wichtige Informationen, die in die Entscheidung einfließen sollten, auch wenn sie nicht in den Score eingehen.

Da MIDAS die Funktionsbeeinträchtigung rückblickend über 3 Monate erfasst, eignet es sich gut zur Verlaufskontrolle des Behandlungseffekts. Ein Rückgang von Grad IV auf Grad II nach Beginn einer Prophylaxe ist eine klare und messbare Verbesserung.

Der Fragebogen ist für Erwachsene konzipiert. Für Kinder und Jugendliche gibt es mit dem PedMIDAS eine eigene, altersangepasste Version.

Validierung und Leistungsfähigkeit

MIDAS wurde in mehreren Sprachversionen und Populationen mit übereinstimmenden Ergebnissen validiert. In einer griechischen Validierung an 152 Migränepatientinnen und -patienten in zwei Kopfschmerzambulanzen in Athen (Medianalter 41 Jahre, 84 Prozent Frauen) lag die Test-Retest-Reliabilität des Gesamtscores bei ICC 0,81 und die interne Konsistenz bei Cronbach α 0,71 bei der ersten und 0,82 bei der zweiten Erhebung [4]. Der Median-MIDAS betrug 24, und 58 Prozent entfielen auf Grad IV, was eine spezialisierte Ambulanzpopulation mit hoher Krankheitslast widerspiegelt.

In einer spanischen Validierung an 153 Studierenden mit Migräne (Durchschnittsalter 22 Jahre, 71 Prozent Frauen) betrug die Test-Retest-Reliabilität ICC 0,81 (95-Prozent-KI 0,63-0,90) und Cronbach α 0,797 [2]. Die konvergente Validität gegenüber dem SF-12 zeigte eine mäßige negative Korrelation zwischen MIDAS und der körperlichen Komponente (rho = −0,326, p < 0,001), was bestätigt, dass eine stärkere Funktionsbeeinträchtigung mit einer schlechteren körperlichen Lebensqualität einhergeht.

Eine vergleichende iranische Studie an 240 Migränepatientinnen und -patienten fand eine sehr hohe Korrelation zwischen MIDAS und HIT-6 (r = 0,94, p < 0,001), was darauf hindeutet, dass beide Instrumente im Wesentlichen dasselbe zugrunde liegende Konstrukt messen [5]. Gleichzeitig zogen die Patientinnen und Patienten in 93 Prozent der Fälle den HIT-6 wegen seiner Einfachheit vor. Eine wichtige Beobachtung war, dass die MIDAS-Werte bei Patientinnen und Patienten, die im Haushalt arbeiten, systematisch niedriger ausfielen als die HIT-6-Werte, da die Fragen zum Arbeitsausfall dann nicht sinnvoll beantwortet werden [5].

Frage 1 (Fehltage bei Arbeit/Schule) hat in mehreren Validierungsstudien durchgängig die niedrigste Item-Gesamt-Korrelation gezeigt [2, 4]. Dies beruht wahrscheinlich darauf, dass Berufstätige trotz Migräne tendenziell weiterarbeiten, sodass die Fehltage die tatsächliche Funktionsbeeinträchtigung unterschätzen. Die Fragen zur verminderten Produktivität (Frage 2 und 4) und zu sozialen Aktivitäten (Frage 5) erfassen bei Erwerbstätigen einen deutlich größeren Anteil der Funktionsbeeinträchtigung.

Einschränkungen

MIDAS misst Tage mit Funktionsbeeinträchtigung, nicht das Ausmaß der Schmerzen oder die Anfallshäufigkeit. Eine Patientin oder ein Patient mit wenigen, aber extrem lähmenden Anfällen kann trotz schwerer Erkrankung einen niedrigen Score erhalten, während bei häufigen, aber leichteren Anfällen ein hoher Score resultieren kann. Die beiden ergänzenden Fragen zu Häufigkeit und Intensität sollen dies ausgleichen, gehen jedoch nicht in den Score selbst ein und werden leicht übersehen.

Das Instrument setzt voraus, dass die Person erwerbstätig ist oder studiert, damit die Fragen zum Arbeitsausfall aussagekräftig sind. Für Personen, die im Haushalt arbeiten, arbeitslos oder berentet sind, sind Frage 1 und 2 schwer zu beantworten, was zu einem systematisch niedrigeren Score führen kann [5]. In der griechischen Validierung gaben arbeitslose Patientinnen und Patienten höhere Werte bei Frage 5 (soziale Aktivitäten) und eine höhere Schmerzintensität an, was darauf hindeutet, dass Arbeitslosigkeit die Funktionsbeeinträchtigung auf andere Bereiche verlagert [4].

Da MIDAS auf einer retrospektiven Selbstauskunft über 3 Monate beruht, ist es anfällig für Erinnerungsverzerrung (Recall-Bias). Patientinnen und Patienten neigen dazu, die Zahl der beeinträchtigten Tage gegenüber einer prospektiven Tagebuchführung zu überschätzen, auch wenn die Korrelation zwischen beiden Methoden akzeptabel ist (r = 0,63 in der Entwicklungsstudie) [1].

MIDAS wurde speziell für die Migräne entwickelt und ist für andere Kopfschmerzformen nicht in gleichem Umfang validiert, auch wenn einige Studien es bei chronischem Spannungskopfschmerz eingesetzt haben. Es sollte nicht als alleinige Entscheidungsgrundlage für den Beginn oder das Beenden einer prophylaktischen Behandlung dienen, sondern muss mit der klinischen Beurteilung von Anfallsmuster, Schmerzintensität und Patientenpräferenz kombiniert werden.

Quellen

1. Stewart WF, Lipton RB, Dowson AJ, Sawyer J. Development and testing of the Migraine Disability Assessment (MIDAS) Questionnaire to assess headache-related disability. Neurology 2001;56(6 Suppl 1):S20-8. PMID: 11294956
2. Rodríguez-Almagro D, Achalandabaso A, Rus A, et al. Validation of the Spanish version of the migraine disability assessment questionnaire (MIDAS) in university students with migraine. BMC Neurology 2020;20:67. PMID: 32093620
3. Lipton RB, Silberstein SD. The role of headache-related disability in migraine management: implications for headache treatment guidelines. Neurology 2001;56(6 Suppl 1):S35-42. PMID: 11294958
4. Oikonomidi T, Vikelis M, Artemiadis A, et al. Reliability and validity of the Greek Migraine Disability Assessment (MIDAS) Questionnaire. PharmacoEconomics Open 2018;2:77-85. PMID: 29464670
5. Ghorbani A, Chitsaz A. Comparison of validity and reliability of the Migraine disability assessment (MIDAS) versus headache impact test (HIT) in an Iranian population. Iranian Journal of Neurology 2011;10(3-4):39-42. PMID: 24250844