Urtikaria-Aktivitäts-Score (UAS)

Klinischer Hintergrund

Die chronische spontane Urtikaria schwankt in ihrer Intensität von Tag zu Tag, und eine einzelne Konsultation vermittelt selten ein zutreffendes Bild der Krankheitslast. Der Bedarf an einem strukturierten, patientenberichteten Instrument entstand aus dem Wunsch, die Krankheitsaktivität über die Zeit zu objektivieren, sowohl um den Schweregrad zum Zeitpunkt der Diagnose zu graduieren als auch um das Therapieansprechen zu verfolgen. Der Urticaria Activity Score (UAS) erfüllt diese Funktion, indem der Patient täglich die zwei dominierenden Symptome, Quaddeln und Juckreiz, an aufeinanderfolgenden Tagen bewertet. Als UAS7 über sieben Tage summiert, ist der Score der etablierte Endpunkt in klinischen Studien und in der Leitlinienarbeit zur chronischen Urtikaria.

Berechnung des Urticaria Activity Score

Der UAS wird einmal täglich erhoben, zweckmäßigerweise abends, und bezieht sich auf die letzten 24 Stunden. Der Score besteht aus zwei Komponenten:

$$\text{Täglicher UAS} = \text{Quaddelscore} + \text{Juckreizscore}$$

wobei der Quaddelscore als Keine (0), Mild: <20 Quaddeln/24h (1), Mäßig: 20-50 Quaddeln/24h (2) oder Intensiv: >50 Quaddeln/24h oder große konfluierende Quaddeln (3) eingestuft wird, und der Juckreizscore als Kein (0), Mild: vorhanden, aber nicht störend/belästigend (1), Mäßig: belästigend, beeinträchtigt aber weder Schlaf noch Aktivität (2) oder Intensiv: starker Juckreiz, ausreichend stark, um Schlaf/Aktivität zu beeinträchtigen (3). Der tägliche UAS reicht von 0 bis 6.

$$\text{UAS7} = \sum_{i=1}^{7} \text{Täglicher UAS}_i$$

Der UAS7 ist die Summe der täglichen Scores über sieben aufeinanderfolgende Tage und reicht von 0 (keine Aktivität) bis 42 (maximale Aktivität).

Das Instrument wurde von Mlynek et al. in einer Studie mit 111 Patienten mit chronischer Urtikaria abgeleitet und formal getestet, die ihre Symptome an sieben aufeinanderfolgenden Tagen bewerteten [1]. Die Studie fand, dass der UAS positiv, wenn auch schwach, mit der eingeschränkten Lebensqualität korrelierte, gemessen mit dem Dermatology Life Quality Index (DLQI; $r^2 = 0{,}31$), und dass die Korrelation mit der Zahl der Bewertungstage zunahm und ab Tag vier abflachte. Die Schlussfolgerung lautete, dass mindestens vier aufeinanderfolgende Tage verwendet werden sollten und dass sieben Tage (UAS7) vorzuziehen sind.

Interpretation in der Praxis

Der UAS7 ist das validierte Maß zur Graduierung der Krankheitsaktivität und zur Verlaufskontrolle des Therapieansprechens. In der klinischen Studie ASTERIA I wurde die gut kontrollierte Erkrankung als UAS7 $\leq 6$ und das komplette Ansprechen als UAS7 $= 0$ definiert [2]. Diese Schwellenwerte werden in Studien und in der klinischen Praxis als Therapieziele verwendet.

Die klinisch bedeutsame Veränderung (minimal important difference, MID) des UAS7 wurde in einer externen Validierungsstudie auf 7-8 Punkte auf der Skala von 0-42 geschätzt [3]. Eine Abnahme dieser Größenordnung kann somit als für den Patienten spürbare Verbesserung interpretiert werden.

Für den Score eines einzelnen Tages (0-6) gilt eine informelle Grobeinteilung: geringe (0-1), mäßige (2-4) und hohe (5-6) Aktivität. Diese tägliche Einteilung ist eine klinische Orientierungshilfe und nicht formal validiert. Therapieentscheidungen und Verlaufskontrollen sollten auf dem UAS7 beruhen, nicht auf dem Score eines einzelnen Tages.

Validierung und Testgüte

Die ursprüngliche Derivationsstudie [1] prüfte den UAS im Hinblick auf die Lebensqualität und verglich den Score mit anderen Symptombewertungen, die bis zu vier Urtikariasymptome einbezogen (Quaddeln, Erythem, Angioödem, Juckreiz). Keine der komplexeren Bewertungen übertraf den UAS signifikant in der Korrelation mit dem DLQI, was die Entscheidung stützte, das einfachere Zwei-Komponenten-Instrument beizubehalten.

In der spanischen multizentrischen Studie EVALUAS [3] wurde die einmal täglich erhobene Version des UAS bei 166 erwachsenen Patienten mit chronischer spontaner Urtikaria (Durchschnittsalter 49 Jahre, 65,7 Prozent Frauen) unter den Bedingungen der alltäglichen klinischen Praxis validiert. Die Ergebnisse zeigten gute psychometrische Eigenschaften: interne Konsistenz mit einem Cronbach-Alpha von 0,83 und Test-Retest-Reliabilität mit einem Intraklassen-Korrelationskoeffizienten (ICC) von 0,84. Boden- und Deckeneffekte waren gering (5,4 bzw. 1,2 Prozent). Die konvergente Validität wurde durch Korrelationsmuster mit dem EQ-5D und der Chronic Urticaria Quality of Life scale (CU-Q₂oL) belegt. Das Instrument unterschied zwischen Patienten mit unterschiedlichem Krankheitsschweregrad mit Effektstärken von 0,36 bis 1,19. Die Responsivität gegenüber Veränderungen wurde mit Effektstärken von 0,30 bis 1,52 bei Patienten bestätigt, die eine Verbesserung oder Verschlechterung berichteten.

In ASTERIA I, einer randomisierten, placebokontrollierten Phase-III-Studie mit 319 Patienten mit H1-antihistaminrefraktärer chronischer spontaner Urtikaria [2], wurde der UAS7 als sekundärer Endpunkt verwendet. In Woche 12 erreichten 51,9 Prozent der Patienten unter Omalizumab 300 mg einen UAS7 $\leq 6$ gegenüber 11,3 Prozent unter Placebo, und 35,8 Prozent erreichten einen UAS7 $= 0$ gegenüber 8,8 Prozent unter Placebo. Dies bestätigt die Fähigkeit des Instruments, ein Therapieansprechen in einer klinisch relevanten Population zu erfassen.

Eine separate Validierungsstudie des Urticaria Activity and Impact Measure (U-AIM), eines verwandten Instruments, das einen UAS7-Proxy einschließt, fand Korrelationskoeffizienten von 0,724-0,852 zwischen dem UAS7-Proxy und den entsprechenden Tagebuchbewertungen, was die konvergente Validität des UAS7 indirekt stützt [4].

Einschränkungen

Der UAS erfasst nur Quaddeln und Juckreiz. Das Angioödem, das bei einem erheblichen Teil der Patienten mit chronischer spontaner Urtikaria auftritt, geht nicht in den Score ein. Ein Patient mit ausgeprägtem Angioödem, aber wenigen Quaddeln kann trotz schwerer Erkrankung einen niedrigen UAS7 haben. Bei Verdacht auf eine angioödemdominierte Erkrankung sollte der UAS durch eine separate Bewertung des Angioödems ergänzt werden, beispielsweise durch den Angioedema Activity Score (AAS).

Der Score ist für die chronische spontane Urtikaria vorgesehen. Bei der chronisch induzierbaren Urtikaria, bei der die Symptome durch spezifische Auslöser hervorgerufen werden, ist der UAS als alleiniges Maß weniger geeignet; hier sollten auslöserspezifische Provokationstests und entsprechende Bewertungen herangezogen werden.

Das Instrument beruht auf Patientenangaben und setzt voraus, dass der Patient das Tagebuch täglich ausfüllt. In der EVALUAS-Studie fehlten bei 15 Prozent der Patienten Daten [3], was die praktische Herausforderung der Adhärenz veranschaulicht. Eine retrospektive Bewertung durch die behandelnde Ärztin bzw. den behandelnden Arzt liefert nicht dieselbe Datenqualität und sollte nicht verwendet werden.

Da die Symptome fluktuieren, kann ein Sieben-Tage-Zeitraum irreführend sein, wenn er zufällig in eine vorübergehende Besserung oder Verschlechterung fällt. Bei der Beurteilung des Therapieerfolgs sollte der UAS7 zu mehreren Zeitpunkten wiederholt werden, um die tatsächliche Krankheitsdynamik zu erfassen.

Quellen

1. Mlynek A et al. How to assess disease activity in patients with chronic urticaria? Allergy 2008. PMID: 18445192
2. Saini SS et al. Efficacy and safety of omalizumab in patients with chronic idiopathic/spontaneous urticaria who remain symptomatic on H1 antihistamines: a randomized, placebo-controlled study. J Invest Dermatol 2015. PMID: 25046337
3. Jauregui I et al. Psychometric properties of the Spanish version of the once-daily Urticaria Activity Score (UAS) in patients with chronic spontaneous urticaria managed in clinical practice (the EVALUAS study). Health Qual Life Outcomes 2019. PMID: 30704532
4. Maurer M et al. Validity and responsiveness of the Urticaria Activity and Impact Measure: A new patient-reported tool. Ann Allergy Asthma Immunol 2018. PMID: 29567359