Fragebogen zu Asthmabeeinträchtigung und -risiko (AIRQ)

Klinischer Hintergrund

Die Asthmakontrolle wird in der klinischen Praxis meist mit Symptomfragebögen wie dem Asthma Control Test (ACT) oder den vier Symptomfragen der GINA beurteilt. Diese erfassen ausschließlich die aktuelle Symptomlast und lassen die zweite Dimension der Kontrolle außer Acht, die GINA und nationale Leitlinien betonen: das Exazerbationsrisiko. Ein Patient kann wenige Symptome angeben und dennoch im zurückliegenden Jahr wiederholte Exazerbationen durchgemacht haben, sodass eine reine Symptomabschätzung die Kontrolle systematisch überschätzt. Der AIRQ wurde entwickelt, um beide Domänen in einem einzigen schnellen Ja/Nein-Instrument zusammenzuführen und so eine realistischere Grundlage für die Therapieanpassung und das Patientengespräch zu liefern.

Berechnung des AIRQ

Der AIRQ besteht aus 10 gleich gewichteten Ja/Nein-Fragen. Sieben Fragen betreffen die Symptombeeinträchtigung während der letzten 2 Wochen und drei Fragen das Risiko während der letzten 12 Monate. Jede „Ja"-Antwort ergibt 1 Punkt:

$$\text{AIRQ} = \sum_{i=1}^{10} x_i, \quad x_i \in {0, 1}$$

Die Punktzahl ergibt drei Kontrollkategorien: 0 bis 1 (gut kontrolliert), 2 bis 4 (nicht gut kontrolliert), 5 bis 10 (sehr schlecht kontrolliert).

Das Instrument wurde in einer US-amerikanischen Querschnittsstudie an 442 Patienten abgeleitet, 12 Jahre und älter, mit ärztlich diagnostiziertem Asthma, rekrutiert aus spezialisierten allergologischen und pneumologischen Ambulanzen und repräsentativ für sämtliche GINA-Schweregrade [1]. Aus einem Pool von 15 Kandidatenfragen wählte eine logistische Regression die 10 aus, die am besten zwischen den Kontrollniveaus diskriminierten, wobei der ACT-Wert kombiniert mit der Exazerbationsanamnese des Vorjahres als Goldstandard diente. Die ROC-AUC betrug 0,94 für die Unterscheidung von gut kontrolliertem gegenüber nicht gut kontrolliertem/sehr schlecht kontrolliertem Asthma und 0,93 für die Unterscheidung von sehr schlecht kontrolliertem gegenüber den übrigen [2]. Beim Schwellenwert von 2 Punkten betrug die Sensitivität 0,90 für die Identifikation von nicht gut kontrolliertem Asthma, und bei 5 Punkten betrug die Spezifität 0,96 für die Identifikation von sehr schlecht kontrolliertem Asthma [2].

Interpretation in der Praxis

Ein Punktwert von 2 oder höher ist mit einer bedeutsam erhöhten Wahrscheinlichkeit einer künftigen Exazerbation verbunden [3]. In einer longitudinalen Analyse von 1 070 Patienten sagte die AIRQ-Kategorie zur Baseline sowohl das kurzfristige (Monat 0–3) als auch das langfristige (Monat 4–12) Auftreten von Exazerbationen voraus, unabhängig davon, ob der Patient ein leichtes bis mäßiges oder ein schweres Asthma hatte (P < 0,001 für sämtliche Analysen) [3].

Validierung und Leistungsfähigkeit

Externe Validierung in Deutschland. Eine Multicenterstudie in Deutschland schloss 300 Patienten ein, 12 Jahre und älter, mit ärztlich diagnostiziertem Asthma, rekrutiert aus spezialisierten Asthmazentren und Allgemeinpraxen [4]. Die Studie bestätigte die ursprünglichen Schwellenwerte. Die AUC betrug 0,90 oder höher für die Unterscheidung von gut kontrolliertem gegenüber nicht gut kontrolliertem/sehr schlecht kontrolliertem Asthma und 0,89 oder höher für die Unterscheidung von sehr schlecht kontrolliertem gegenüber den übrigen, gemessen sowohl am ACT als auch am ACQ-6 kombiniert mit der Exazerbationsanamnese [4]. Die Leistungsfähigkeit war damit etwas geringer als in der Ableitungskohorte, aber weiterhin gut.

Vergleich mit dem Symptomkontroll-Werkzeug der GINA. In einer Analyse von 1 064 Patienten schnitt der AIRQ signifikant besser ab als das GINA SCT (vier Symptomfragen) bei der Vorhersage der ACT-Kategorie: AUC 0,90 gegenüber 0,86 (P = 0,03) für gut kontrolliert gegenüber den übrigen und AUC 0,91 gegenüber 0,87 (P = 0,01) für sehr schlecht kontrolliert gegenüber den übrigen [5]. Der AIRQ klassifizierte weniger Patienten als gut kontrolliert, die gleichzeitig eine aktuelle Symptombeeinträchtigung aufwiesen (P < 0,01) oder im vorangegangenen und kommenden Jahr Exazerbationen durchgemacht hatten (P < 0,001), verglichen mit GINA SCT, ACT und ärztlicher Einschätzung [5].

Konstruktvalidität. In einer Beobachtungsstudie von 1 112 Patienten korrelierte die AIRQ-Punktzahl stark mit dem mini-AQLQ (r = −0,78), dem SGRQ (r = 0,74) und der selbst eingeschätzten Kontrolle des Patienten (r = 0,69) [2]. Eine schlechtere AIRQ-Kategorie war mit einer schlechteren gesundheitsbezogenen Lebensqualität und mehr Adhärenzbarrieren assoziiert, insbesondere Nebenwirkungen inhalativer Kortikosteroide und der Unfähigkeit, die Medikamente zu bezahlen [2].

Einschränkungen

Der AIRQ ist kein diagnostisches Instrument. Er setzt voraus, dass die Asthmadiagnose bereits gestellt ist, und kann Asthma nicht von anderen obstruktiven oder interstitiellen Lungenerkrankungen unterscheiden. Patienten mit gleichzeitiger COPD oder anderer chronischer Lungenerkrankung wurden in den Validierungsstudien ausgeschlossen, und die Leistungsfähigkeit des Instruments in dieser Gruppe ist nicht belegt.

Die drei Risikofragen betreffen den letzten 12-Monats-Zeitraum, was bedeutet, dass der AIRQ einen Patienten übersehen kann, der sich kürzlich verschlechtert hat, aber noch keine Zeit hatte, Exazerbationen zu akkumulieren. Umgekehrt kann ein Patient mit historischer Exazerbationsfrequenz, aber nun guter Symptomkontrolle eine erhöhte Punktzahl erhalten, die das aktuelle Risiko überschätzt. Die Punktzahl ist eine Momentaufnahme zweier Zeithorizonte, kein dynamisches Risikomodell.

Alle Fragen sind gleich gewichtet, was bedeutet, dass eine Notfallbehandlung in der Notaufnahme und ein einziger Tag mit nächtlichem Erwachen gleichermaßen zur Punktzahl beitragen. Klinisch wiegen diese unterschiedlich schwer, und der AIRQ sollte daher Frage für Frage interpretiert werden, nicht allein als Summe.

Die Ableitungskohorte wurde aus spezialisierten Ambulanzen in den USA rekrutiert, mit einer Überrepräsentation von Frauen (70 Prozent) und weißen Patienten (78 Prozent) [2]. Die deutsche Validierung wies eine ähnliche Demografie auf, mit 61 Prozent Frauen und einem medianen Alter von 55 Jahren, wobei nur ein Patient unter 18 Jahren war [4]. Die Leistungsfähigkeit des Instruments bei Jugendlichen in der Primärversorgung und bei nicht-weißen Bevölkerungsgruppen ist weniger gut untersucht.

Der AIRQ wurde mit finanzieller Unterstützung von AstraZeneca entwickelt, und mehrere Autoren in sämtlichen publizierten Studien sind Firmenangestellte [1, 2, 4]. Dies sollte bei der Bewertung der Unabhängigkeit der Ergebnisse berücksichtigt werden.

Quellen

1. Murphy KR m.fl. Development of the Asthma Impairment and Risk Questionnaire (AIRQ): A Composite Control Measure. J Allergy Clin Immunol Pract 2020. PMID: 32387166
2. Reibman J m.fl. Relationship Between Asthma Control as Measured by the Asthma Impairment and Risk Questionnaire (AIRQ) and Patient Perception of Disease Status, Health-Related Quality of Life, and Treatment Adherence. J Asthma Allergy 2023. PMID: 36636702
3. McCann WA m.fl. Asthma Impairment and Risk Questionnaire predicts short- and long-term exacerbation occurrence across asthma severities. Ann Allergy Asthma Immunol 2026. PMID: 41876063
4. Kanniess F m.fl. Validation of the German version of the Asthma Impairment and Risk Questionnaire (AIRQ). Pneumologie 2024. PMID: 38991526
5. Chipps BE m.fl. Advancing assessment of asthma control with a composite tool: The Asthma Impairment and Risk Questionnaire. Ann Allergy Asthma Immunol 2024. PMID: 38494113