Drug Abuse Screening Test-10 (DAST-10)

Klinischer Hintergrund

Der Drug Abuse Screening Test-10 (DAST-10) deckt einen Bedarf, der jedem klinisch tätigen Arzt vertraut ist: Drogenkonsum ist häufig, oft verborgen und selten der primäre Anlass, aus dem der Patient medizinische Hilfe sucht. In der Primärversorgung wird die Prävalenz eines aktuellen Drogenkonsums (illegale Drogen sowie der nicht-medizinische Gebrauch verschreibungspflichtiger Medikamente) auf etwa ein Drittel der Patienten geschätzt, bei einer Prävalenz einer Substanzkonsumstörung von rund 13 Prozent [2]. Dennoch bleibt der Konsum in vielen Konsultationen unbeachtet, mit dem Risiko übersehener Interaktionen, fehlerhafter Verordnungen und verzögerter Überweisung in die Suchtmedizin.

Das Instrument bezieht sich nicht auf Alkohol oder Tabak, sondern erfasst ausschließlich den nicht-medizinischen und illegalen Drogenkonsum der letzten 12 Monate. Es ist als Selbstbeurteilungs-Screening konzipiert, was bedeutet, dass es rasch im Wartezimmer oder im Rahmen der Konsultation durchgeführt werden kann und das Ergebnis darüber entscheiden soll, ob eine tiefergehende Beurteilung gerechtfertigt ist. Der DAST-10 ist kein diagnostisches Instrument.

Berechnung des DAST-10

Der DAST-10 besteht aus zehn Ja/Nein-Fragen, die jeweils 0 oder 1 Punkt ergeben. Die Gesamtpunktzahl wird wie folgt berechnet:

$$\text{DAST-10-Punktzahl} = \sum_{i=1}^{10} x_i, \quad x_i \in {0,, 1}$$

Für die Fragen 1, 2 und 4 bis 10 gilt $x_i = 1$ bei der Antwort „Ja“ und $x_i = 0$ bei der Antwort „Nein“. Für Frage 3 („Konnte ich den Drogenkonsum immer beenden, wenn ich wollte“) ist die Bewertung umgekehrt: $x_3 = 1$ bei der Antwort „Nein“ und $x_3 = 0$ bei der Antwort „Ja“. Der Punktbereich liegt zwischen 0 und 10.

Der ursprüngliche DAST wurde von Harvey Skinner 1982 als Instrument mit 28 Items entwickelt, mit dem Ziel, drogenkonsumbezogene Probleme in einer klinischen Population zu quantifizieren [1]. Die Ableitungskohorte bestand aus 256 Patienten einer Suchtambulanz in Toronto, und das Instrument zeigte eine hohe interne Konsistenz (Cronbachs α = 0,92) sowie eine einfaktorielle Struktur. Die konkurrente Validität wurde gegen Hintergrundvariablen, die Häufigkeit des Drogenkonsums in den letzten 12 Monaten und psychopathologische Maße untersucht. Der DAST-10 ist eine Kurzversion, die zehn der Originalitems beibehält und zur am weitesten verbreiteten Form im klinischen Gebrauch geworden ist. McCabe et al. validierten den DAST-10 an gut 4 500 Studierenden und fanden, dass etwa jeder zehnte Studierende im letzten Jahr drei oder mehr DAST-10-Kriterien erfüllte, von denen weniger als 6 Prozent jemals wegen ihres Konsums medizinische Hilfe in Anspruch genommen hatten [4].

Interpretation in der Praxis

Der DAST-10 verwendet etablierte Schweregradbereiche, die die Punktzahl in eine empfohlene klinische Handlung übersetzen. Der Schwellenwert, ab dem das Screening als positiv gilt, variiert zwischen den Studien etwas, doch ein Cutoff ≥3 wurde in der Primärversorgung für die Detektion einer Substanzkonsumstörung validiert [2]. Die konventionellen Bereiche sind:

Ein Ergebnis von 0 schließt einen Drogenkonsum nicht mit absoluter Sicherheit aus, macht es aber weniger wahrscheinlich, dass eine weiterführende Abklärung allein aufgrund des Screenings gerechtfertigt ist. Ein Ergebnis im Bereich 1–2 sollte nicht automatisch zu einer Überweisung führen, verdient aber eine verifizierende Nachfrage, insbesondere wenn klinische Zeichen für einen Konsum sprechen.

Validierung und Leistungsfähigkeit

Der DAST-10 wurde in mehreren Populationen und Settings mit unterschiedlichen Ergebnissen validiert. In der bislang wichtigsten Validierung in der Primärversorgung rekrutierten Smith et al. 286 erwachsene Patienten einer Hausarztpraxis an einem akademischen Krankenhaus in Boston [2]. Der Referenzstandard war ein strukturiertes diagnostisches Interview (CIDI) nach DSM-IV. Bei einem Cutoff ≥3 für die Detektion einer aktuellen Substanzkonsumstörung erreichte der DAST-10 eine Sensitivität von 100 Prozent (95 % KI 90,6 bis 100) und eine Spezifität von 77 Prozent (95 % KI 71,5 bis 81,9). Die Leistungsfähigkeit war mit der einer einzelnen Screeningfrage vergleichbar („Wie oft haben Sie im letzten Jahr eine illegale Droge oder ein verschreibungspflichtiges Medikament aus nicht-medizinischen Gründen verwendet?“), was dafür spricht, dass der DAST-10 vor allem Breite in die Beurteilung einbringt und keine überlegene Diskrimination in der Primärversorgung.

In einer chinesischen Kohorte von 1 085 schwangeren Frauen in Hongkong war die Diskrimination variabler [3]. Die AUC betrug 0,93 (95 % KI 0,83 bis 1,00) gegen selbstberichteten Drogenkonsum, sank jedoch auf 0,73 (95 % KI 0,56 bis 0,89) gegen die Urinprobe als Referenzstandard. Bei einem Cutoff ≥1 lag die Sensitivität bei 79,2 Prozent und die Spezifität bei 67,7 Prozent gegen den kombinierten Referenzstandard (Urinprobe oder Selbstbericht). Die niedrige interne Konsistenz in dieser Kohorte (α = 0,64) spiegelt vermutlich die geringe Prävalenz des Drogenkonsums in einer allgemeinen geburtshilflichen Population wider, in der die meisten alle Fragen mit Null beantworteten.

Eine sri-lankische Validierung an Personen, die Drogen konsumieren, berichtete eine AUC von 0,98 bei einem Cutoff ≥2 gegen die psychiatrische Diagnose als Referenzstandard, mit einer Sensitivität von 98,7 Prozent und einer Spezifität von 91,7 Prozent [5]. Diese Kohorte bestand jedoch aus bereits identifizierten Drogenkonsumenten, was eine selektierte Population bedeutet, in der die Leistungsfähigkeit des Screenings im Vergleich zu allgemeinen Populationen systematisch überschätzt wird.

Zusammenfassend schneidet der DAST-10 in Populationen mit mäßiger bis hoher Prävalenz des Drogenkonsums am besten ab, wo das Ziel des Instruments darin besteht, Personen mit Problemen von solchen ohne zu unterscheiden. In Populationen mit niedriger Prävalenz, insbesondere wenn eine biologische Verifizierung als Referenzstandard verwendet wird, sinkt die Sensitivität deutlich.

Einschränkungen

Der DAST-10 erfasst keinen Alkohol- oder Tabakkonsum. Müssen diese abgeklärt werden, sind ergänzende Instrumente erforderlich, zum Beispiel der AUDIT-C für Alkohol. Das Instrument ist eine Selbstbeurteilung und damit anfällig für Untererfassung, insbesondere in Kontexten, in denen Drogenkonsum kriminalisiert oder sozial stigmatisiert ist. In Kohorten Schwangerer war die Sensitivität gegen den biologischen Marker bei einem Cutoff ≥1 so niedrig wie 37 bis 47 Prozent, was zu Fragen hinsichtlich der Brauchbarkeit des DAST-10 gerade im geburtshilflichen Screening geführt hat [3].

Ein positives Ergebnis ist keine Diagnose. Der DAST-10 identifiziert einen wahrscheinlich problematischen Drogenkonsum, doch vor einer Diagnosestellung oder dem Beginn einer Behandlung ist eine strukturierte klinische Beurteilung erforderlich. Umgekehrt kann ein negatives Ergebnis einen Konsum bei einem Patienten, der zur Untererfassung motiviert ist, nicht ausschließen, und klinische Zeichen (z. B. Injektionsspuren, akute Intoxikationszeichen, auffällige Medikamentenanfragen) sollten stets schwerer wiegen als eine Screeningpunktzahl.

Das Instrument wurde in keiner größeren Studie für Jugendliche unter 18 Jahren validiert, und seine Leistungsfähigkeit in dieser Gruppe ist unklar. Bei schwerer kognitiver Beeinträchtigung oder akuter Psychose kann die Selbstbeurteilung nicht als zuverlässig gelten.

Quellen

1. Skinner HA. The drug abuse screening test. Addict Behav. 1982;7(4):363-371. PMID: 7183189
2. Smith PC, Schmidt SM, Allensworth-Davies D, Saitz R. A single-question screening test for drug use in primary care. Arch Intern Med. 2010;170(13):1155-1160. PMID: 20625025
3. Lam LP, Leung WC, Ip P, et al. Validation of the Drug Abuse Screening Test (DAST-10): A study on illicit drug use among Chinese pregnant women. Sci Rep. 2015;5:11420. PMID: 26091290
4. McCabe SE, Boyd CJ, Cranford JA, et al. A modified version of the Drug Abuse Screening Test among undergraduate students. J Subst Abuse Treat. 2006;31(3):297-303. PMID: 16996392
5. Nawaratne SD, Vidanapathirana J. Psychometric properties of the modified Drug Abuse Screening Test Sinhala version (DAST-SL): evaluation of reliability and validity in Sri Lanka. BMC Public Health. 2024;24(1):1773. PMID: 38961374