HITS-Screening auf Partnerschaftsgewalt

Klinischer Hintergrund

Partnerschaftsgewalt ist häufig und wird im Gesundheitswesen oft nicht erkannt. In der Primärversorgung und in Notaufnahmen wird nur ein Bruchteil der Betroffenen identifiziert, und viele Patientinnen und Patienten suchen nicht wegen der Gewalt selbst Hilfe, sondern wegen ihrer Folgen: Depression, Angst, chronische Schmerzzustände, Verletzungen, ungewollte Schwangerschaft oder sexuell übertragbare Infektionen. Die US Preventive Services Task Force (USPSTF) empfiehlt seit 2018 ein Screening von Frauen im gebärfähigen Alter auf Partnerschaftsgewalt und dass positiv gescreenten Frauen weiterführende Unterstützung angeboten oder vermittelt wird, eine Empfehlung mit Grad B [1]. Die Evidenz für einen Nutzen des Screenings betrifft vor allem Schwangere und Frauen nach der Entbindung, und die USPSTF folgert, dass Screening-Instrumente Partnerschaftsgewalt bei Frauen erkennen können, dass aber kurze Interventionen oder bloße Information über Vermittlungswege allein nicht ausreichend belegt sind und mit fortlaufenden Unterstützungsangeboten kombiniert werden müssen [1].

Das HITS-Screening wurde gezielt entwickelt, um den Bedarf an einem kurzen, leicht merkbaren Instrument zu decken, das in einer stark ausgelasteten Hausarztpraxis eingesetzt werden kann. Das Akronym (Hurt, Insult, Threaten, Scream) fasst vier Verhaltensweisen zusammen, die körperliche und psychische Gewalt sowie Drohungen abdecken.

Berechnung des HITS-Screenings

Der HITS besteht aus vier Fragen dazu, wie oft der Partner bzw. die Partnerin das jeweilige Verhalten in den letzten 12 Monaten gezeigt hat. Jede Frage wird auf einer fünfstufigen Likert-Skala bewertet: Nie = 1, Selten = 2, Manchmal = 3, Recht oft = 4, Häufig = 5. Die Summe der vier Fragen ergibt einen Gesamtwert von 4 bis 20:

$$\text{HITS} = \text{Sie körperlich verletzt} + \text{Sie beleidigt oder herabgesetzt} + \text{Ihnen mit Schaden gedroht} + \text{Sie angeschrien oder wüst beschimpft}$$

Ein Gesamtwert von 11 oder mehr gilt als positives Screening. Dieser Schwellenwert stammt aus der Originalstudie von Sherin et al., in der ein Cut-off von 10,5 als optimaler Trennpunkt gewählt wurde und der in der Praxis auf 11 aufgerundet wird [2].

Die Ableitungskohorte bestand aus zwei Phasen. In Phase eins füllten 160 erwachsene Frauen in einer familienmedizinischen Praxis, die alle seit mindestens 12 Monaten mit einem Partner zusammengelebt hatten, sowohl den HITS als auch die Skala für verbale und körperliche Aggression der Conflict Tactics Scale (CTS) aus. In Phase zwei füllten 99 Frauen, die sich selbst als Opfer von Partnerschaftsgewalt identifiziert hatten, den HITS aus. Der Mittelwert des HITS betrug 6,13 bei den Praxispatientinnen und 15,15 bei den Gewaltopfern. Cronbachs Alpha lag bei 0,80 und die Korrelation mit der CTS bei 0,85, was auf eine gute interne Konsistenz und gleichzeitige Validität hinweist [2]. Mit dem Cut-off 10,5 wurden 91 % der Praxispatientinnen und 96 % der Gewaltopfer korrekt klassifiziert [2].

Interpretation in der Praxis

Ein positives Screening ist keine Diagnose, sondern ein Signal für das weitere Vorgehen. Die Sicherheitsbeurteilung sollte Fragen zum aktuellen Risiko schwerer Gewalt, zum Zugang zu Waffen, zur Eskalation, zur Situation der Kinder und zu den Schutzmöglichkeiten der Patientin bzw. des Patienten umfassen. Eine Überweisung bzw. Vermittlung kann an den Sozialdienst, an Opferhilfe, Frauenhaus oder eine vergleichbare lokale Einrichtung erfolgen. Die bloße Information über Vermittlungswege hat sich als nicht ausreichend erwiesen; der Nutzen des Screenings ist an fortlaufende Unterstützungsangebote gebunden [1].

Validierung und Testgüte

Ein systematischer Review von Rabin et al. aus dem Jahr 2009 identifizierte fünf Studien, die die psychometrischen Eigenschaften des HITS in Einrichtungen des Gesundheitswesens untersucht hatten [3]. Die Sensitivität lag je nach Population und Referenzmaß zwischen 30 und 100 %, die Spezifität zwischen 86 und 99 %. Die Streuung ist erheblich und spiegelt sowohl unterschiedliche Studienpopulationen als auch das Fehlen eines einheitlichen Goldstandards dafür wider, was als Partnerschaftsgewalt gilt [3].

Zwei der Studien im Review schlossen Männer ein. Shakil et al. fanden für den HITS bei Männern, die aus einer ambulanten Praxis, einer HIV-Ambulanz und einer Notaufnahme rekrutiert wurden, eine Sensitivität von 88 % und eine Spezifität von 97 %. Mills et al. hingegen fanden in einer Population überwiegend afroamerikanischer Männer eine deutlich niedrigere Sensitivität von 30 bis 46 % [3]. Das deutet darauf hin, dass die Testgüte des Instruments bei Männern populationsabhängig und weniger gut etabliert ist als bei Frauen.

Mehrere Sprachversionen wurden validiert. Eine türkische Übersetzung wurde an 154 Frauen in der Primärversorgung getestet, mit einem Cronbachs Alpha von 0,89 und einer einfaktoriellen Struktur, die 76 % der Varianz erklärte [4]. Eine hebräische Version wurde an 219 Studierenden der Sozialarbeit validiert, mit einem Cronbachs Alpha von 0,75 und akzeptabler Modellanpassung in der konfirmatorischen Faktorenanalyse [5]. Die hebräische Studie war jedoch auf eine Studierendenpopulation beschränkt und enthielt keine Daten zu Sensitivität und Spezifität, weshalb sie für klinische Entscheidungen weniger relevant ist.

Limitationen

Der HITS wurde für Frauen in der familienmedizinischen ambulanten Versorgung entwickelt. Seine Testgüte bei Männern ist variabel und weniger gut etabliert, mit einer Sensitivität von nur 30 % in einzelnen Populationen [3]. Dem Instrument fehlt eine Frage zu sexueller Gewalt, einer bekannten und bedeutsamen Komponente der Partnerschaftsgewalt, die der HITS nicht erfasst.

Der Zeitrahmen umfasst die letzten 12 Monate, sodass frühere, inzwischen beendete Gewalt nicht erkannt wird. Bei Patientinnen und Patienten, die kürzlich eine gewalttätige Beziehung verlassen haben, kann der Punktwert die historische Belastung daher unterschätzen.

Der HITS ist ein Screening-Instrument, kein Modell zur Risikobewertung. Ein positives Screening sagt nichts über das Risiko schwerer oder tödlicher Gewalt in naher Zukunft aus und darf eine strukturierte Sicherheitsbeurteilung nicht ersetzen. Die USPSTF betont, dass ein Screening ohne Zugang zu fortlaufenden Unterstützungsangeboten keinen Nutzen gezeigt hat [1].

Das Instrument muss in einem privaten Rahmen angewendet werden, in dem die Patientin bzw. der Patient ohne Anwesenheit des Partners antworten kann. Spricht die Person die Sprache nicht fließend, sollte eine professionelle Dolmetscherin oder ein professioneller Dolmetscher hinzugezogen werden, kein Familienmitglied.

Quellen

1. US Preventive Services Task Force et al. Screening for Intimate Partner Violence, Elder Abuse, and Abuse of Vulnerable Adults: US Preventive Services Task Force Final Recommendation Statement. JAMA 2018. PMID: 30357305
2. Sherin KM et al. HITS: a short domestic violence screening tool for use in a family practice setting. Fam Med 1998. PMID: 9669164
3. Rabin RF et al. Intimate partner violence screening tools: a systematic review. Am J Prev Med 2009. PMID: 19362697
4. Atabay G et al. Brief Report: Turkish Validity and Reliability of the HITS Intimate Partner Violence Screening Tool With Women. Violence Vict 2021. PMID: 34725268
5. Weishut DJN et al. Translation and validation of the Hebrew HITS screening tool for Intimate Partner Violence (IPV). BMC Public Health 2026. PMID: 41652429