Klinischer Hintergrund
Der Katz-Index erfüllt den Bedarf an einem standardisierten, reproduzierbaren Maß für die grundlegende Selbstversorgungsfähigkeit älterer Patienten. Die klinische Entscheidung ist zweifach: ein Ausgangsniveau funktioneller Unabhängigkeit zu dokumentieren und Veränderungen im Zeitverlauf zu verfolgen. Das Instrument beschränkt sich auf sechs Basisaktivitäten, also Selbstversorgungsaktivitäten, die die Voraussetzung für ein unabhängiges Leben bilden. Damit eignet es sich für die Erstbeurteilung und die longitudinale Verlaufskontrolle, nicht aber zur Erkennung früher oder subtiler Funktionsverluste, bei denen Einschätzungen der instrumentellen ADL (IADL) oder leistungsbasierte Tests sensitiver sind.
Berechnung des Katz-Index
Der Katz-Index vergibt für jede von sechs grundlegenden Selbstversorgungsaktivitäten einen Punkt bei Unabhängigkeit:
wobei jede Variable binär ist (0 = abhängig, 1 = unabhängig):
| Variable | Aktivität | Definition der Unabhängigkeit |
|---|---|---|
| Baden/Duschen | Selbstständig oder Hilfe nur für einen Körperteil | |
| Ankleiden | Holt die Kleidung und zieht sich ohne Hilfe an | |
| Toilettengang | Geht zur Toilette und reinigt sich ohne Hilfe | |
| Transfer | Kommt ohne Hilfe ins Bett oder auf einen Stuhl und wieder heraus | |
| Kontinenz | Vollständige Kontrolle über Blase und Darm | |
| Essen | Selbstständig, abgesehen von Hilfe beim Schneiden oder Zubereiten der Speisen |
Der Gesamtscore reicht von 0 bis einschließlich 6.
Der Index wurde 1963 von Katz und Mitarbeitern in JAMA veröffentlicht, als standardisiertes Maß der biologischen und psychosozialen Funktion für Studien zu Erkrankungen im Alter [1]. Er wurde als Guttman-Skala konstruiert, das heißt, die Aktivitäten werden als hierarchisch geordnet angenommen: Der Funktionsverlust folgt einem vorhersagbaren Muster, bei dem Baden/Duschen typischerweise zuerst und Essen zuletzt verloren geht. Diese hierarchische Eigenschaft wurde von LaPlante untersucht, der einen Skalierbarkeitskoeffizienten (CS) von 0,77 im Alter von 18 bis einschließlich 34 Jahren berichtete, ansteigend auf 0,93 bei 85 Jahren und älter, was in den ältesten Altersgruppen einer nahezu perfekten Guttman-Skalierbarkeit nahekommt [2].
Interpretation in der Praxis
| Punkte | Interpretation | Klinische Maßnahme |
|---|---|---|
| 6 | Unabhängig | Volle Funktion in der Basis-ADL. Wiederholen bei Verdacht auf Verschlechterung oder bei neuer Erkrankungsepisode. |
| 4-5 | Mäßige Einschränkung | Erkennbare Defizite der Selbstversorgungsfähigkeit. Bedarf an Unterstützung, Hilfsmitteln und gegebenenfalls ambulanter Pflege beurteilen. |
| ≤2 | Schwere Einschränkung | Ausgeprägte Abhängigkeit. Ursache abklären, Versorgungsebene und Umfang der Unterstützung planen. |
Ein Score von 3 stellt eine Übergangszone zwischen mäßiger und schwerer Einschränkung dar und sollte anhand der konkret beeinträchtigten Aktivitäten interpretiert werden. Baden/Duschen und Ankleiden gehen häufig als Erstes verloren, während Essen und Kontinenz typischerweise länger erhalten bleiben, entsprechend der Guttman-Annahme. Der Gesamtscore sollte stets zusammen mit den einzeln betroffenen Aktivitäten dokumentiert werden, da gleiche Summenwerte unterschiedliche Funktionsprofile abbilden können.
Validierung und Testgüte
Eine systematische Übersichtsarbeit zu den psychometrischen Eigenschaften von ADL-Instrumenten für zu Hause lebende ältere Menschen (60 Jahre und älter) identifizierte den Katz-Index als eines von vier am meisten empfohlenen Instrumenten [2]. Die Übersichtsarbeit wies jedoch darauf hin, dass Inhalt und Formulierung zwischen den Studien variieren: Einige Versionen verwendeten "Grooming" statt "Transfer", und die Bezeichnungen unterschieden sich zwischen Versionen mit 5, 6 und 7 Items.
Die interne Konsistenz (Cronbach-Alpha) wurde mit 0,82 in einer singhalesischen Validierung an 200 ambulanten Patienten (≥65 Jahre) und 200 zu Hause lebenden älteren Menschen in Sri Lanka berichtet [3], sowie mit 0,84 bis einschließlich 0,94 in einer niederländischen Validierung an 304 niederländischen, 330 türkischen und 299 marokkanischen älteren Personen (55 bis einschließlich 74 Jahre) in Amsterdam [4]. Die Test-Retest-Reliabilität betrug ICC 0,94 (95-%-KI 0,89 bis einschließlich 0,96) in der singhalesischen Kohorte [3].
Hinsichtlich der Validität zeigte der Katz-Index eine starke konkurrente Validität mit dem Barthel-Index (, ) [3]. Die Konstruktvalidität wird durch die oben beschriebene Guttman-Skalierbarkeit gestützt. Prädiktive Validität wurde von Covinsky und Mitarbeitern gezeigt, wobei die Anzahl der ADL-Abhängigkeiten zwei Wochen vor der Krankenhausaufnahme signifikant mit der Mortalität ein Jahr später assoziiert war [2]. Die konkurrente Validität gegenüber leistungsbasierten Maßen war mäßig: Gehgeschwindigkeit und Short Physical Performance Battery (SPPB) [3].
In der niederländischen Kohorte waren die Assoziationen mit eng verwandten Zielgrößen (Mobilitätseinschränkungen: Rangkorrelation 0,64; SF-36 körperliche Funktion: ) stärker als mit allgemeinen Gesundheitsmaßen wie der Anzahl chronischer Erkrankungen und depressiven Symptomen, was dem erwarteten Muster entspricht [4]. Vergleiche zwischen ethnischen Gruppen sind mit Vorsicht zu interpretieren, insbesondere bei marokkanischen älteren Personen, bei denen die Assoziationen stärker waren [4].
Einschränkungen
Der Katz-Index zeigt bei relativ gesunden älteren Menschen deutliche Deckeneffekte. Essen zeigt bereits im Alter von 65 bis einschließlich 74 Jahren 97 % Unabhängigkeit, während Baden/Duschen bei 85 Jahren und älter auf 66 % Unabhängigkeit sinkt [2]. Dadurch ist Essen ein schlechter Indikator für funktionelle Einschränkung und Baden/Duschen ein sensitiverer. Das Instrument ist somit weniger geeignet, um eine beginnende Funktionseinschränkung bei älteren Menschen mit erhaltener Basis-ADL zu erkennen.
Die Responsivität, also die Fähigkeit, Veränderungen im Zeitverlauf zu erkennen, wurde infrage gestellt, ausgenommen in Gruppen mit Seh- und kognitiven Einschränkungen [2]. Wenn eine differenziertere funktionelle Verlaufskontrolle erforderlich ist, sollten IADL-Einschätzungen (zum Beispiel Lawton-IADL) oder leistungsbasierte Tests erwogen werden.
Die Guttman-Annahme gilt am besten in den ältesten Altersgruppen. In jüngeren Populationen beträgt der Skalierbarkeitskoeffizient nur 0,77, was darauf hindeutet, dass die hierarchische Ordnung nicht vollständig zutrifft [2]. Das Instrument wurde ursprünglich für ältere Menschen mit Erkrankungen entwickelt und an ihnen validiert, nicht für gesunde Erwachsene mittleren Alters.
Die Versionen unterscheiden sich in Itemzahl und Formulierung. Die ursprüngliche 6-Item-Version (mit Kontinenz) ist von 5-Item-Versionen zu unterscheiden, die Transfer teilweise durch "Grooming" ersetzen [2]. Dies erschwert Vergleiche zwischen Studien und im Zeitverlauf, wenn unterschiedliche Versionen verwendet wurden. Der Rechner verwendet die 6-Item-Version einschließlich Kontinenz.
Quellen
- Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA, Jaffe MW. Studies of illness in the aged. The index of ADL: a standardized measure of biological and psychosocial function. JAMA 1963;185:914-919. PMID: 14044222
- Hopman-Rock M, van Hirtum H, de Vreede P et al. Activities of daily living in older community-dwelling persons: a systematic review of psychometric properties of instruments. Aging Clin Exp Res 2019;31:917-925. PMID: 30191453
- Rathnayake N, Karunadasa R, Abeygunasekara T et al. Katz index of activities of daily living in assessing functional status of older people: reliability and validity of Sinhala version. Dialogues Health 2023;2:100134. PMID: 38515463
- Reijneveld SA, Spijker J, Dijkshoorn H. Katz' ADL index assessed functional performance of Turkish, Moroccan, and Dutch elderly. J Clin Epidemiol 2007;60:382-388. PMID: 17346613