Rome-IV-Diagnosekriterien für die nichtretentive Stuhlinkontinenz bei Kindern

Klinischer Hintergrund

Die nicht-retentive Stuhlinkontinenz ist die seltenere von zwei funktionellen Defäkationsstörungen, die sich beide als wiederholtes unwillkürliches Einkoten bei toilettentrainierten Kindern äußern. Die häufigere retentive Inkontinenz (Überlaufinkontinenz) ist sekundär zu einer chronischen Obstipation mit Stuhlretention. Klinisch ähneln sich beide, die Behandlung ist jedoch grundverschieden: Bei Retention sind Desimpaktion und Laxanzien die Erstlinientherapie, bei nicht-retentiver Inkontinenz können Laxanzien die Symptome verschlechtern [4]. Die Rome-IV-Diagnosekriterien bieten eine strukturierte Möglichkeit, die nicht-retentive Form positiv zu identifizieren, indem sie den belegten Ausschluss sowohl einer Retention als auch einer anderen medizinischen Ursache verlangen, anstatt sich allein auf den Ausschluss einer organischen Erkrankung zu stützen.

Berechnung der Rome-IV-Diagnosekriterien

Die Diagnose wird gestellt, wenn alle vier Kriterien erfüllt sind:

$$\text{NRFI} = C_1 \wedge C_2 \wedge C_3 \wedge C_4$$

• $C_1$: Entwicklungsalter $\geq 4$ Jahre
• $C_2$: Stuhlentleerung an sozial unangemessenen Orten, mindestens einmal pro Monat im vergangenen Monat
• $C_3$: Keine Zeichen einer Stuhlretention in Anamnese oder Untersuchung
• $C_4$: Die Inkontinenz wird nach adäquater Abklärung nicht vollständig durch eine andere Erkrankung erklärt

Die Kriterien sind Teil der Rome-IV-Klassifikation funktioneller gastroenterologischer Störungen bei Kindern und Jugendlichen und wurden durch einen Expertenkonsens im pädiatrischen Komitee der Rome Foundation erarbeitet, veröffentlicht 2016 von Hyams et al. [1]. In Rome IV wurde die frühere Forderung nach Abwesenheit einer organischen Erkrankung dahin geändert, dass die Symptome nach adäquater Abklärung nicht einer anderen Erkrankung zugeschrieben werden können, was bedeutet, dass eine positive Diagnose mit selektiver oder ohne Testung gestellt werden kann [1]. Eine funktionelle Störung kann somit neben einer anderen Erkrankung bestehen, die ihrerseits gastroenterologische Symptome verursacht. Im Vergleich zu Rome III wurde das Dauerkriterium von zwei Monaten auf einen Monat verkürzt, was eine frühere Diagnostik ermöglicht.

Interpretation in der Praxis

Alle vier Kriterien müssen erfüllt sein. Die zentrale klinische Weichenstellung ist das Kriterium $C_3$, das die nicht-retentive von der retentiven Inkontinenz unterscheidet:

Wird die Diagnose gestellt, sind Verhaltensinterventionen und Toilettentraining die Erstlinientherapie. Laxanzien sollten vermieden werden, da sie die Symptome verschlechtern können [4]. Bei unzureichender Wirkung konventioneller Maßnahmen hat sich die transkutane elektrische Stimulation mit oder ohne Biofeedback in einer randomisierten Studie mit 40 Patienten bei etwa der Hälfte bis zwei Dritteln der Kinder als symptomverbessernd erwiesen [6]. Eine gleichzeitige psychiatrische Komorbidität, die bei 30-50 % der Kinder vorliegt [4, 5], sollte separat abgeklärt und behandelt werden, da eine unbehandelte psychiatrische Komorbidität Adhärenz und Ergebnis beeinflusst [5].

Validierung und Leistungsfähigkeit

Die Rome-IV-Kriterien für die nicht-retentive Stuhlinkontinenz sind eine diagnostische Checkliste und kein Vorhersagemodell. Es gibt keine herkömmlichen Validierungsstudien mit c-Statistik, Sensitivität oder Spezifität für die Kriterien an sich. Die Zuverlässigkeit wird indirekt anhand von Prävalenzdaten und der Übereinstimmung mit früheren Kriterienversionen beurteilt.

In einem europäischen systematischen Review mit Meta-Analyse, der 7 Studien mit insgesamt 16.873 Kindern im Alter von 4-18 Jahren betrug die gepoolte Prävalenz 0,24 % (95-%-KI 0,07-0,49 %) [2], was mit der globalen gepoolten Prävalenz von 0,4 % übereinstimmt [3]. Eine multinationale europäische Studie innerhalb des Reviews mit 9.927 Kindern fand, dass der Zustand bei Jungen (0,8 %) häufiger war als bei Mädchen (0,3 %; p = 0,036) [2]. Die Prävalenz variierte geografisch: Spanien 1,1 %, Nordmazedonien 0,6 %, Serbien 0,4 % und Italien 0,09 % [2].

Im Vergleich zu Rome III identifizierte Rome IV tendenziell mehr Fälle bei älteren Kindern, vermutlich aufgrund des kürzeren Dauerkriteriums, der Unterschied war jedoch statistisch nicht signifikant [2]. Eine niederländische Populationsstudie mit Rome IV berichtete eine Prävalenz von 7,2 % bei Kindern im Alter von 4 bis 7 Jahren, deutlich höher als die gepoolte europäische Prävalenz, was die Autoren als möglichen Ausdruck einer jüngeren Altersverteilung und des kürzeren diagnostischen Fensters in Rome IV diskutieren [2].

Einschränkungen

Die Kriterien gelten nicht für Kinder, deren Entwicklungsalter unter 4 Jahren liegt, was Kinder ausschließt, die nicht toilettentrainiert sind oder keine entsprechende kognitive Reife haben. Bei Entwicklungsstörung kann die Diskrepanz zwischen chronologischem Alter und Entwicklungsalter die Beurteilung erschweren, und die Kriterien sind für Kinder mit neurologischer Komorbidität nicht spezifisch validiert.

Die häufigste Fehlanwendung ist die Verwechslung von nicht-retentiver und retentiver Stuhlinkontinenz. Beide äußern sich als Einkoten, doch bei Retention ist das Primärproblem die Obstipation, und die Behandlung besteht aus Desimpaktion und Laxanzien. Laxanzien bei nicht-retentiver Inkontinenz können die Symptome verschlechtern und sind nicht indiziert [4]. Eine sorgfältige Anamnese zu Stuhlfrequenz, Konsistenz und Schmerzen sowie eine körperliche Untersuchung mit Abdomenpalpation und bei Bedarf rektaler Untersuchung sind entscheidend, um die Zustände zu unterscheiden.

Ein zweiter häufiger Fehler ist, die Abklärung einer psychiatrischen Komorbidität zu unterlassen. Die ICCS empfiehlt ein routinemäßiges Screening mit validierten Verhaltensfragebögen für alle Kinder mit Stuhlinkontinenz, funktioneller Obstipation und Blasen- und Darmfunktionsstörung [5]. Die Kinder leiden häufig unter geringem Selbstwertgefühl, Scham und sozialer Isolation, und ohne Berücksichtigung der psychischen Belastung fällt das Behandlungsergebnis schlechter aus [3, 5].

Somatische Ursachen der nicht-retentiven Stuhlinkontinenz sind selten, geschätzt etwa 1 % der Fälle [4], was eine positive symptombasierte Diagnose stützt, nachdem Warnzeichen (Red Flags) berücksichtigt wurden. Die Pathophysiologie ist im Übrigen unvollständig bekannt, und der Wissensstand wird in der aktuellen Fachliteratur nach zwei Jahrzehnten Forschung als begrenzt beschrieben [3].

Quellen

1. Hyams et al. Functional Disorders: Children and Adolescents. Gastroenterology 2016. PMID: 27144632
2. Bloem et al. Prevalence of functional defecation disorders in European children: A systematic review and meta-analysis. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2025. PMID: 39775925
3. Rajindrajith et al. Non-retentive fecal incontinence in children: current perspectives and future directions. Expert Rev Gastroenterol Hepatol 2026. PMID: 42090001
4. von Gontard A, Claßen M. Functional Constipation and Nonretentive Fecal Incontinence in Children and Adolescents: Clinical Guideline for Assessment and Treatment. Z Kinder Jugendpsychiatr Psychother 2023. PMID: 36656767
5. von Gontard et al. Psychological and Psychiatric Issues in Functional Constipation, Fecal Incontinence and Bladder and Bowel Dysfunction. Neurourol Urodyn 2026. PMID: 42021557
6. Ladi-Seyedian et al. Comparative Efficacy of Transcutaneous Functional Electrical Stimulation With or Without Biofeedback Therapy on Functional Non-retentive Fecal Incontinence in Children: A Randomized Clinical Trial. Dig Dis Sci 2022. PMID: 33982219