TASH-Score (Trauma Associated Severe Hemorrhage)

Klinischer Hintergrund

Beim schweren Trauma ist die unkontrollierte Blutung die häufigste vermeidbare Todesursache in den ersten 24 Stunden. Die frühzeitige Identifikation von Patientinnen und Patienten, die eine Massivtransfusion benötigen werden, ist entscheidend, um das Massivtransfusionsprotokoll zu aktivieren, eine ausgewogene Substitution mit Blutkomponenten sicherzustellen und frühzeitig hämostatische Maßnahmen einzuleiten. Das Problem ist, dass die klinische Einschätzung allein eine schlechte Sensitivität für die Vorhersage einer Massivtransfusion hat: Patienten im Schock sind offensichtlich, doch ein erheblicher Anteil derjenigen, die später große Mengen Erythrozytenkonzentrate benötigen, zeigt initial nur mäßige physiologische Abweichungen. Der TASH-Score wurde entwickelt, um rasch verfügbare Variablen zu einer Wahrscheinlichkeit für eine Massivtransfusion zusammenzuführen und damit eine objektive Grundlage für die Entscheidung über die Protokollaktivierung zu liefern.

Berechnung des TASH-Scores

Der TASH-Score ist eine gewichtete Summe aus sieben Variablen, die alle innerhalb der ersten Minuten nach Eintreffen in der Notaufnahme erhoben werden können: Hämoglobin, Base Excess, systolischer Blutdruck, Herzfrequenz, FAST-Befund, Frakturtyp und Geschlecht. Der Score reicht von 0 bis 28.

Die Variablen und ihre Punkte:

Die Wahrscheinlichkeit einer Massivtransfusion wird aus der gewichteten Summe über eine logistische Funktion berechnet:

$$P(\text{MT}) = \frac{1}{1 + e^{(4{,}9 - 0{,}3 \times \text{TASH})}}$$

wobei TASH die Gesamtpunktzahl ist. Ein TASH-Wert von etwa 16 entspricht ungefähr einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent für eine Massivtransfusion. Bei der maximalen Punktzahl (28) übersteigt die vorhergesagte Wahrscheinlichkeit 99 Prozent.

Die Ableitungskohorte bestand aus 17.200 Patientinnen und Patienten, die zwischen 1993 und 2003 im TraumaRegister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) erfasst wurden [1]. Die Variablen wurden darin einer univariaten und multivariaten logistischen Regression unterzogen, um unabhängige Prädiktoren einer Massivtransfusion zu identifizieren. Diese war definiert als Transfusion von ≥10 Einheiten Erythrozytenkonzentrat vom Eintreffen in der Notaufnahme bis zur Aufnahme auf die Intensivstation. Die Kohorte wurde von Patienten mit stumpfem Trauma dominiert. Sieben Variablen erwiesen sich als signifikant mit einer erhöhten Wahrscheinlichkeit für eine Massivtransfusion assoziiert und wurden in den Score aufgenommen.

Interpretation in der Praxis

Der TASH-Score ist in erster Linie ein Instrument zum Auslösen eines Alarms, nicht zum Ausschluss. Durch die logistische Transformation entspricht jeder Punktwert einer bestimmten Wahrscheinlichkeit für eine Massivtransfusion, in der klinischen Praxis geht es bei der Interpretation jedoch um drei Bereiche:

Da die Wahrscheinlichkeit im oberen Bereich steil ansteigt, ist es gerechtfertigt, bei einem Wert von ≥16 rasch zu handeln. Gleichzeitig sollte der Score nicht das einzige Kriterium sein: Ein Patient mit penetrierendem Rumpftrauma und anhaltender Blutung kann auch bei niedrigem Score eine Protokollaktivierung erfordern, insbesondere wenn sich die Variablen noch nicht verschoben haben.

Validierung und Leistungsfähigkeit

In der größten externen Validierung, durchgeführt am TraumaRegister DGU 2002-2010 mit 5.147 Patientinnen und Patienten mit überwiegend stumpfem Trauma (95 Prozent), zeigte der TASH-Score unter sechs verglichenen Scores das höchste Diskriminationsvermögen mit einer AUC von 0,889 [2]. Eine Massivtransfusion trat bei 5,6 Prozent der Kohorte auf. Bei einem Schwellenwert von ≥8,5 wurden eine Sensitivität von 84,4 Prozent und eine Spezifität von 78,4 Prozent erreicht. Der TASH übertraf damit einfachere, nicht gewichtete Scores wie den ABC-Score (AUC 0,779 in derselben Kohorte).

In einer spanischen Validierung an 568 Patientinnen und Patienten mit schwerem Trauma (ISS 30, Massivtransfusion bei 18,8 Prozent) wurde für den TASH eine ROC-AUC von 0,889 berichtet, was ein gutes Diskriminationsvermögen auch in einer Kohorte mit höherem Anteil an Massivtransfusionen bestätigt [3].

Im Schweizer Traumaregister (13.222 Patientinnen und Patienten, 2015-2019) war das Diskriminationsvermögen dagegen geringer. Bei Ankunft im Krankenhaus betrug die C-Statistik des TASH 0,80 (95-%-KI 0,78-0,82) für eine Massivtransfusion [4]. Die Kalibrierungskurve zeigte eine Überschätzung der Massivtransfusion, das heißt, der TASH überschätzte in dieser Kohorte systematisch die Wahrscheinlichkeit. Beim Schwellenwert ≥12 lag die Spezifität bei 98 Prozent, die Sensitivität aber nur bei 27 Prozent, was einen erheblichen Anteil falsch negativer Ergebnisse bedeutet. Die Autoren folgerten, dass Scores zur Vorhersage einer Massivtransfusion zu einer hohen Untertriage führen und nicht geeignet sind, eine lebensbedrohliche Blutung auszuschließen.

Eine kanadische Studie aus dem Jahr 2025 mit 331 Patientinnen und Patienten mit aktiviertem Massivblutungsprotokoll am Ottawa Hospital bestätigt dieses Muster [5]. Der TASH hatte die höchste AUC unter den verglichenen Scores (0,72-0,82 je nach Zielgröße), doch beim Schwellenwert ≥16 lag die Spezifität über 98 Prozent, während die Sensitivität sehr niedrig war. Der Score funktionierte somit als bestätigendes Instrument mit hoher Spezifität, aber schlechter Sensitivität in einer Population, in der das Protokoll bereits aufgrund der klinischen Beurteilung aktiviert worden war.

Zusammenfassend: Der TASH schneidet am besten in Kohorten mit überwiegend stumpfem Trauma und niedriger Inzidenz von Massivtransfusionen ab, in denen das Diskriminationsvermögen hoch ist (AUC ca. 0,89). In heterogeneren Populationen und bei höherer Inzidenz sinkt die AUC auf ca. 0,80, und die Kalibrierung verschlechtert sich mit Tendenz zur Überschätzung.

Einschränkungen

Der TASH-Score wurde für Patientinnen und Patienten mit stumpfem Trauma abgeleitet und validiert. Der Anteil penetrierender Traumata in der Ableitungskohorte war gering, und der Score wurde nicht systematisch für militärische oder penetrierende Verletzungsmuster validiert, für die andere Scores (Schreiber, Larson) relevanter sein können.

Mehrere der Variablen erfordern Laboranalysen (Hämoglobin, Base Excess) und Ultraschall (FAST). Das bedeutet, dass der Score nicht präklinisch berechnet werden kann und sich verzögert, bis Laborergebnisse und Ultraschallbefund vorliegen, was in der Akutsituation wertvolle Zeit kosten kann. Einfachere Scores wie der ABC-Score, der ausschließlich klinische Variablen verwendet, können unmittelbar bei Ankunft berechnet werden, haben aber ein geringeres Diskriminationsvermögen.

Die wichtigste Einschränkung ist die niedrige Sensitivität bei hohen Schwellenwerten. Ein TASH-Wert unter 16 schließt eine Massivtransfusion nicht aus. In der Schweizer Kohorte verfehlte der TASH ≥12 über 70 Prozent der Patienten, die tatsächlich eine Massivtransfusion erhielten [4]. Der Score darf daher niemals dazu verwendet werden, auf die Aktivierung des Transfusionsprotokolls zu verzichten; er ist eine Ergänzung der klinischen Beurteilung, kein Ersatz.

Die Definition der Massivtransfusion als ≥10 Einheiten Erythrozytenkonzentrat wurde wegen einer Überlebensverzerrung (Survivorship Bias) kritisiert: Patienten, die früh an der Blutung versterben, erreichen den Schwellenwert nicht und werden daher als Nicht-Massivtransfusion klassifiziert, obwohl sie eine lebensbedrohliche Blutung hatten. Dies kann sowohl die Ableitung als auch die Validierung systematisch verzerren.

Schließlich ist der TASH eine Momentaufnahme. Physiologische Variablen wie Blutdruck, Hämoglobin und Base Excess verändern sich bei anhaltender Blutung rasch, und eine einmalige Berechnung bei Ankunft kann das tatsächliche Ausmaß des Risikos unterschätzen. Eine wiederholte Berechnung bei klinischer Verschlechterung wird empfohlen.

Quellen

1. Yücel N, Lefering R, Maegele M, et al. Trauma Associated Severe Hemorrhage (TASH)-Score: probability of mass transfusion as surrogate for life threatening hemorrhage after multiple trauma. J Trauma 2006;60(6):1228-36. PMID: 16766965
2. Brockamp T, Nienaber U, Mutschler M, et al. Predicting on-going hemorrhage and transfusion requirement after severe trauma: a validation of six scoring systems and algorithms on the TraumaRegister DGU. Crit Care 2012;16(4):R129. PMID: 22818020
3. Chico-Fernández M, García-Fuentes C, Alonso-Fernández MA, et al. Massive transfusion predictive scores in trauma. Experience of a transfusion registry. Med Intensiva 2011;35(9):546-51. PMID: 21906847
4. Costa A, Carron PN, Zingg T, et al. Early identification of bleeding in trauma patients: external validation of traumatic bleeding scores in the Swiss Trauma Registry. Crit Care 2022;26:296. PMID: 36171598
5. Tran A, Lamb T, Charette M, et al. A comparison of clinical prediction scores for massive traumatic hemorrhage. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 2025;33:181. PMID: 41219974