Klinischer Hintergrund
Fatigue gehört zu den häufigsten und funktionell am stärksten einschränkenden Symptomen bei Multipler Sklerose (MS) und wird von 50 bis 80 Prozent der Patienten berichtet. Sie ist klinisch schwer zu erfassen, da sie subjektiv ist, fluktuiert und sich mit Depression, Schlafstörungen und kognitiver Beeinträchtigung überschneidet. Die vollständige Modified Fatigue Impact Scale (MFIS) mit 21 Fragen wurde vom Multiple Sclerosis Council for Clinical Practice Guidelines für den Einsatz in Klinik und Forschung empfohlen, ist aber in voller Länge in einer eng getakteten Sprechstunde oder bei häufigen Verlaufskontrollen unpraktikabel. Die MFIS-5 wurde als Kurzform entwickelt, die die drei Dimensionen der ursprünglichen Skala (körperlich, kognitiv und psychosozial) beibehält und sich in etwa zwei Minuten durchführen lässt [1].
Berechnung der Shortened Modified Fatigue Impact Scale
Die MFIS-5 besteht aus fünf Fragen, die aus der ursprünglichen MFIS mit 21 Fragen aufgrund ihrer hohen Korrelation mit dem Gesamtscore ausgewählt wurden: zwei körperliche Fragen (ursprüngliche Items 10 und 17), zwei kognitive Fragen (Items 1 und 19) und eine psychosoziale Frage (Item 9) [1]. Jede Frage wird auf einer fünfstufigen Likert-Skala beantwortet:
wobei den Antwortoptionen Nie (0), Selten (1), Manchmal (2), Oft (3) und Fast immer (4) entspricht. Der Gesamtscore reicht von 0 bis 20, wobei ein höherer Wert eine stärkere Beeinträchtigung der Alltagsfunktion durch die Fatigue anzeigt.
Die Derivationskohorte bestand aus 302 Personen mit MS, die in 18 MS-Zentren in Spanien rekrutiert wurden (Infoseek-MS Study) [1]. Einschlusskriterien waren ein Alter von mindestens 18 Jahren, eine MS-Diagnose nach den revidierten McDonald-Kriterien 2010 und ein EDSS von 0 bis 6,0. Die Mehrheit hatte eine schubförmig verlaufende MS und eine relativ geringe körperliche Behinderung. Der Median des Scores lag bei 10 (Interquartilsabstand 2 bis 18). Boden- und Deckeneffekte waren gering: 5,3 Prozent erreichten den Minimalscore und 2,0 Prozent den Maximalscore [1].
Interpretation in der Praxis
Für die MFIS-5 gibt es keinen etablierten diagnostischen Schwellenwert dafür, was als klinisch signifikante Fatigue gilt. Der Score ist als Einschätzung der Auswirkung der Fatigue auf die Alltagsfunktion gedacht und nicht als binäre Entscheidungshilfe. In der klinischen Forschung wurde jedoch eine praktische Einteilung verwendet:
| MFIS-5-Score | Interpretation | Klinisches Vorgehen |
|---|---|---|
| 0 bis 10 | Geringe Beeinträchtigung durch Fatigue | Verlaufskontrolle beim nächsten Routinetermin; allein aufgrund des Scores ist keine spezifische Maßnahme gerechtfertigt |
| 11 bis 20 | Erhöhte Beeinträchtigung durch Fatigue | Aktive Abklärung beitragender Ursachen (Depression, Schlafstörung, Anämie, Schub, Nebenwirkungen der verlaufsmodifizierenden Therapie); Überweisung an Ergotherapie oder Physiotherapie für Strategien zum Energiemanagement erwägen |
Die Grenze bei 10 wurde von Garg et al. in einer Studie an 89 Personen mit MS verwendet (mittlere Krankheitsdauer 13,6 Jahre, mittlerer EDSS 5,3), von denen 64 Prozent über dieser Grenze lagen [2]. Die Gruppe mit erhöhter Beeinträchtigung durch Fatigue hatte eine signifikant schlechtere funktionelle Mobilität (Timed Up and Go), mehr depressive Symptome und eine schlechtere Lebensqualität, der Unterschied im EDSS war jedoch nicht signifikant [2]. Dies unterstreicht, dass Fatigue und neurologische Behinderung bei MS teilweise unabhängige Dimensionen sind.
Bei Verlaufskontrollen ist eine Veränderung um 4 Punkte auf der MFIS-5 auf dem 0,70-Konfidenzniveau statistisch signifikant, während Veränderungen um 5, 6 bzw. 7 Punkte einer Signifikanz auf dem 0,80-, 0,90- bzw. 0,95-Niveau entsprechen [1, 3]. Das bedeutet, dass kleine Schwankungen des Scores zwischen den Terminen nicht zwingend eine tatsächliche klinische Veränderung widerspiegeln.
Validierung und Leistungsfähigkeit
Die primäre psychometrische Validierung der MFIS-5 wurde von Meca-Lallana et al. in der spanischen Kohorte durchgeführt [1]. Die Skala zeigte nach der Mokken-Analyse eine ausgeprägte Eindimensionalität mit einem Skalierbarkeitskoeffizienten H von 0,67 für die Gesamtskala, wobei alle einzelnen Items aufwiesen. Die interne Konsistenz war hoch mit einem Cronbach-Alpha von 0,90 (Bootstrap-95-Prozent-KI 0,87 bis 0,91), womit das zuvor berichtete Alpha von 0,80 nach D'Souza übertroffen wurde [1, 4]. Die konfirmatorische Faktorenanalyse bestätigte die Eindimensionalität (CFI 1,0, RMSEA 0,035) [1].
Drei der fünf Fragen, nämlich „Meine Fatigue hat meine Fähigkeit eingeschränkt, Dinge außerhalb des Hauses zu erledigen“, „Es fiel mir schwerer, Aufgaben abzuschließen, die körperliche Anstrengung erfordern“ sowie eine dritte körperliche Frage zur Fähigkeit, körperliche Anstrengung über längere Zeit aufrechtzuerhalten, trugen nach Samejimas Graded-Response-Modell 80 Prozent der gesamten Information über das zugrunde liegende latente Fatigue-Konstrukt bei [1]. Die Skala misst damit in der Praxis überwiegend die körperliche Beeinträchtigung durch Fatigue, obwohl sie formal auch kognitive und psychosoziale Dimensionen enthält.
Die MFIS-5 wurde seither in mehreren klinischen Studien als Fatigue-Maß bei MS eingesetzt, unter anderem in einer retrospektiven Kohorte mit 464 Personen, in der das Fatigue-Niveau nicht mit der Krankheitsdauer variierte, und in einer Studie mit 315 Personen, in der höhere MFIS-5-Scores unabhängig den Gebrauch von Antidepressiva vorhersagten (OR 1,11, p < 0,01) [5, 6]. Dies deutet darauf hin, dass der Score eine klinisch relevante Dimension erfasst, die mit psychiatrischer Komorbidität einhergeht, doch diese Studien haben die Skala nicht selbst psychometrisch evaluiert.
Limitationen
Die Derivationskohorte bestand aus klinisch stabilen Patienten mit überwiegend schubförmig verlaufender MS und geringer körperlicher Behinderung [1]. Die Ergebnisse lassen sich daher ohne weitere Validierung nicht auf Patienten mit progredienter MS, höherem EDSS oder akutem Schub übertragen. Außerdem fehlen Studien zur MFIS-5 bei anderen neurologischen Diagnosen als MS; das Instrument sollte ohne separate Validierung nicht auf andere Patientengruppen übertragen werden.
Ein wichtiger methodischer Befund der Derivationsstudie ist, dass das doppelte Monotoniemodell die Daten nicht gut abbildete, obwohl das einfache Monotoniemodell dies tat [1]. Dies lässt sich so deuten, dass der Schwierigkeitsgrad der Items über die verschiedenen Fatigue-Niveaus hinweg nicht völlig konstant ist, was die Interpretation von Score-Unterschieden in verschiedenen Teilen der Skala beeinflussen kann.
Keine der verfügbaren Studien hat einen validierten diagnostischen Schwellenwert für klinisch signifikante Fatigue etabliert. Die in der Forschung verwendete Grenze von 10 Punkten [2] ist eine Post-hoc-Wahl auf Grundlage des Medians in der Derivationskohorte und kein empirisch validierter Cut-off. Ihn als diagnostische Grenze zu verwenden, um zu entscheiden, wem eine spezifische Fatigue-Behandlung angeboten werden soll, ist daher nicht belegt.
Schließlich ist die MFIS-5 ein Selbstbeurteilungsinstrument und misst die empfundene Beeinträchtigung durch Fatigue, nicht die objektive Ermüdbarkeit. Sie kann durch depressive Verstimmung und Erwartungen an die Behandlung beeinflusst werden und sollte gemeinsam mit einer breiteren klinischen Beurteilung interpretiert werden.
Quellen
- Meca-Lallana V, Branas-Pampillon M, Higueras Y et al. Assessing fatigue in multiple sclerosis: psychometric properties of the five-item Modified Fatigue Impact Scale (MFIS-5). Mult Scler J Exp Transl Clin. 2019;5(4):2055217319887987. PMID: 31741743
- Garg H, Bush S, Gappmaier E. Associations between fatigue and disability, functional mobility, depression, and quality of life in people with multiple sclerosis. Int J MS Care. 2016;18(2):71-77. PMID: 27134580
- Smith J, Bruce AS, Glusman M et al. Determining reliable change on the modified fatigue impact scale (5-item version). Mult Scler Relat Disord. 2018;20:22-24. PMID: 29275058
- D'Souza E. Modified Fatigue Impact Scale, 5-item version (MFIS-5). Occup Med (Lond). 2016;66(3):256-257. PMID: 27016749
- Freedman DE, Oh J, Feinstein A. Neuropsychiatric status of patients with multiple sclerosis across disease duration intervals. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2023;35(3):250-255. PMID: 36785945
- Freedman DE, Oh J, Feinstein A. Predictors of antidepressant use among people with multiple sclerosis. J Neuropsychiatry Clin Neurosci. 2025;37(3):238-243. PMID: 39885723