BAP-65-Score bei akuter COPD-Exazerbation

Klinischer Hintergrund

Die akute COPD-Exazerbation ist eine häufige Ursache für Krankenhausaufnahmen und geht mit einer nicht zu vernachlässigenden Krankenhausmortalität einher. Klinische Zeichen des Schweregrades können früh im Verlauf schwer zu beurteilen sein, insbesondere in der Notaufnahme, wo arterielle Blutgase und der Röntgenthoraxbefund nicht immer sofort verfügbar sind. BAP-65 wurde gerade deshalb entwickelt, um eine rasch berechenbare Risikostratifizierung anzubieten, die auf bei Aufnahme verfügbaren Variablen beruht: Alter, Serum-Harnstoff, Bewusstseinslage und Herzfrequenz. Das Instrument adressiert zwei gleichzeitige Entscheidungen: wie hoch das Risiko für einen Krankenhaustod ist und wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass die Patientin oder der Patient eine maschinelle Beatmung benötigen wird.

Berechnung des BAP-65

BAP-65 beruht auf drei binären Kriterien und einer Altersgrenze. Der Punktwert entspricht der Anzahl der erfüllten Kriterien aus den folgenden:

$$\text{BAP-65-Klasse} = \begin{cases} \text{I} & \text{wenn 0 Kriterien und Alter} < 65 \ \text{II} & \text{wenn 0 Kriterien und Alter} \geq 65 \ \text{III} & \text{wenn 1 Kriterium} \ \text{IV} & \text{wenn 2 Kriterien} \ \text{V} & \text{wenn 3 Kriterien} \end{cases}$$

wobei die Kriterien sind:

• Serum-Harnstoff $\geq 25$ mg/dL ($\geq 8{,}9$ mmol/L)
• Veränderte Bewusstseinslage (GCS $< 14$ oder neu aufgetretene Desorientiertheit/Stupor)
• Herzfrequenz $\geq 109$ Schläge/min

Das Alter geht also nicht selbst als punktegebendes Kriterium ein, sondern entscheidet darüber, ob eine Patientin oder ein Patient mit null Kriterien in Klasse I oder II eingeordnet wird.

Die Ableitungskohorte bestand aus 34 699 Krankenhausaufnahmen an 177 US-amerikanischen Krankenhäusern im Jahr 2007, entweder mit der Hauptdiagnose akute COPD-Exazerbation oder akutes respiratorisches Versagen mit der Nebendiagnose COPD-Exazerbation [1]. Koprimäre Endpunkte waren die Krankenhausmortalität und der Bedarf an maschineller Beatmung. Die Kohorte wies eine Gesamtmortalität von knapp 4 Prozent auf, und etwa 9 Prozent benötigten eine maschinelle Beatmung.

Interpretation in der Praxis

BAP-65 ist keine kontinuierliche Punkteskala, sondern eine fünfstufige Klassifikation. Die Mortalität stieg in der Ableitungskohorte linear mit der Klasse an, von unter 1 Prozent in Klasse I auf über 25 Prozent in Klasse V [1]. Der Bedarf an maschineller Beatmung folgte demselben Muster, von 2 Prozent in der niedrigsten Risikogruppe bis 55 Prozent in der höchsten.

Klasse I und II identifizieren Patientinnen und Patienten, bei denen das Risiko für Tod oder Beatmung niedrig ist und bei denen der hauptsächliche Wert des Instruments darin liegt, mit guter Sicherheit auf eine ressourcenintensive Überwachung verzichten zu können. Ab Klasse III aufwärts steigt das Risiko deutlich an, und bei Klasse IV und V sollte eine intensivmedizinische Beurteilung frühzeitig eingeleitet werden.

Validierung und Leistung

In der Ableitungskohorte erreichte BAP-65 eine AUC von 0,79 (95%-KI 0,78–0,80) für den kombinierten Endpunkt aus Krankenhausmortalität und/oder Bedarf an maschineller Beatmung [1].

Eine schweizerische externe Validierung schloss 314 Patientinnen und Patienten ein, die 2022–2023 wegen einer akuten COPD-Exazerbation aufgenommen wurden, mit einer Mortalität von 2,2 Prozent [2]. BAP-65 schnitt unter den etablierten Punktesystemen am besten ab, mit einer AUC von 0,79, vergleichbar mit der Originalstudie. Beim vordefinierten Schwellenwert für ein hohes Risiko betrug die Sensitivität 71 Prozent und die Spezifität 78 Prozent. BAP-65 verfehlte jedoch zwei von sieben Todesfällen, was in dieser kleinen Kohorte mit wenigen Ereignissen die Zuverlässigkeit einschränkt.

Eine japanische Multicenterstudie validierte BAP-65 speziell an Patientinnen und Patienten mit pneumonischer COPD-Exazerbation, also einer Exazerbation mit gleichzeitiger Pneumonie [3]. Die Kohorte umfasste 1 190 Patientinnen und Patienten mit einer Mortalität von 7 Prozent. Hier sank die AUC auf 0,69 (95%-KI 0,66–0,72), und die Kalibrierung wurde als gering beurteilt. Dies weist darauf hin, dass BAP-65 schlechter abschneidet, wenn die Exazerbation vom pneumonischen Typ ist, möglicherweise weil diese Untergruppe eine andere Krankheitsdynamik aufweist als eine reine COPD-Exazerbation.

Eine kleinere indische Pilotstudie an 50 Patientinnen und Patienten fand eine Sensitivität von 100 Prozent, aber eine Spezifität von nur 63,4 Prozent für die Mortalitätsvorhersage, was damit vereinbar ist, dass BAP-65 in erster Linie Niedrigrisikopatienten gut identifiziert, aber nur eine begrenzte Fähigkeit hat, hohes von mittelhohem Risiko zu unterscheiden [4].

Einschränkungen

BAP-65 wurde für die nicht-pneumonische COPD-Exazerbation entwickelt. Bei einer pneumonischen Exazerbation sinkt die Diskrimination deutlich, und das Instrument sollte dann nicht als alleiniges Risikostratifizierungswerkzeug verwendet werden [3].

Der Punktwert erfasst nur drei physiologische Variablen zu einem Zeitpunkt und berücksichtigt weder Komorbidität, frühere Exazerbationsfrequenz, Lungenfunktion noch arterielle Blutgase. Eine Patientin oder ein Patient mit schwerer respiratorischer Azidose, aber normalem Serum-Harnstoff, intakter Bewusstseinslage und einer Herzfrequenz unter 109 kann trotz hohen Risikos in Klasse I oder II eingeordnet werden. BAP-65 sollte daher niemals als alleinige Entscheidungsgrundlage für oder gegen eine Intensivbehandlung verwendet werden.

Der Schwellenwert für den Serum-Harnstoff, 25 mg/dL (8,9 mmol/L), stammt aus der US-amerikanischen klinischen Praxis und wurde nicht in gesonderten Studien gegen schwedische Referenzbereiche validiert. Der Serum-Harnstoff wird durch Dehydratation, Nierenfunktion und Proteinzufuhr beeinflusst und kann aus Gründen erhöht sein, die nichts mit dem Schweregrad der COPD-Exazerbation zu tun haben.

Das Instrument wurde nicht an Patientinnen und Patienten unter 40 Jahren getestet, und die Ableitungskohorte schloss nicht in allen Fällen Patientinnen und Patienten mit einer anderen Hauptdiagnose als COPD-Exazerbation aus, was die Generalisierbarkeit beeinflusst haben kann.

Quellen

1. Shorr AF, Sun X, Johannes RS m.fl. Validation of a novel risk score for severity of illness in acute exacerbations of COPD. Chest 2011;140(5):1177–1183. PMID: 21527510
2. Boesing M, Lüthi-Corridori G, Sarbach LM m.fl. Validation and Comparison of BAP-65, DECAF, NEWS, and a Novel Combined Score for Predicting in-Hospital Mortality in Patients with Acute Exacerbation of COPD. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2025;20:3423–3435. PMID: 41116861
3. Shiroshita A, Kimura Y, Shiba H m.fl. Predicting in-hospital death in pneumonic COPD exacerbation via BAP-65, CURB-65 and machine learning. ERJ Open Res 2022;8(1):00452-2021. PMID: 35083319
4. Sangwan V, Chaudhry D, Malik R. DECAF Score and BAP-65 Score, Tools for Prediction of Mortality in Acute Exacerbations of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Comparative Pilot Study. Indian J Crit Care Med 2017;21(10):671–677. PMID: 29142379