Klinischer Hintergrund
Das Quick Inventory of Depressive Symptomatology (QIDS-SR16) ist ein Selbstbeurteilungsinstrument, das einen spezifischen klinischen Bedarf deckt: den Schweregrad depressiver Symptome so zu quantifizieren, dass sich die Erhebung häufig und mit geringer Belastung für die Patientin oder den Patienten wiederholen lässt. Das Instrument wurde als verkürzte Version des 30 Items umfassenden Inventory of Depressive Symptomatology (IDS-SR) konzipiert und sollte alle neun DSM-Kriterien der Major Depression in einem Format abdecken, das wiederholte Anwendung verträgt [1]. Es wurde als primäre Zielgröße in der großen pragmatischen Behandlungsstudie STAR*D verwendet, was zu seiner Verbreitung in Forschung und klinischer Routine beigetragen hat [3].
Der Score ist kein diagnostisches Interview. Er setzt voraus, dass die Diagnose bereits gestellt ist oder ein Verdacht besteht, und dient dazu, Schweregrad und Therapieansprechen im Zeitverlauf zu verfolgen, nicht um festzustellen, ob eine Depression vorliegt.
Berechnung des Quick Inventory of Depressive Symptomatology
Der QIDS-SR16 umfasst neun Symptomdomänen, die jeweils mit 0 bis 3 bewertet werden, mit einem Gesamtscore von 0 bis 27:
Die Domänen entsprechen den neun DSM-Kriterien der Major Depression: Schlafstörung, gedrückte Stimmung, veränderter Appetit oder verändertes Gewicht, Konzentration und Entscheidungsfindung, Selbstbild, Gedanken an Tod oder Suizid, Interesse an gewohnten Aktivitäten und Personen, Energieniveau sowie psychomotorische Veränderung.
Drei der Domänen sind in dem Sinne zusammengesetzt, dass jede mehrere Teilsymptome zu einem einzigen Domänenwert zusammenfasst. Bei der Schlafstörung wird die höchste Bewertung unter Einschlafschwierigkeiten, nächtlichem Erwachen, frühem Erwachen und Hypersomnie gewählt. Entsprechend wird beim Appetit bzw. Gewicht das am stärksten ausgeprägte Teilsymptom unter vermindertem Appetit, gesteigertem Appetit, Gewichtsabnahme und Gewichtszunahme gewählt, und bei der psychomotorischen Veränderung unter Verlangsamung und Unruhe. Dieses Prinzip, unter den Teilsymptomen das Maximum zu wählen, ist zentral für den Aufbau des Instruments und muss bei der Bewertung eingehalten werden [3].
Die Derivationskohorte bestand aus 596 erwachsenen ambulanten Patientinnen und Patienten, die wegen einer chronischen, nichtpsychotischen Major Depression behandelt wurden [1]. Die interne Konsistenz war hoch (Cronbach-Alpha 0,86), und der Gesamtscore korrelierte stark mit dem IDS-SR30 (r = 0,96) und der HAM-D24 (r = 0,86). Die Beziehung zur HAM-D17 lässt sich näherungsweise so beschreiben, dass der HAM-D17-Wert etwa dem 1,3-Fachen des QIDS-SR16-Werts entspricht [1].
Interpretation in der Praxis
Der QIDS-SR16 ist in erster Linie ein kontinuierliches Maß für Schweregrad und Veränderung im Zeitverlauf. Da der Rechner keine festen Interpretationsbereiche definiert, ist der Score im Licht des Ausgangswerts und des Behandlungsziels der Patientin oder des Patienten zu interpretieren und nicht als absolute Kategorisierung. Eine Abnahme um etwa die Hälfte wurde in Behandlungsstudien als Maß für das Therapieansprechen verwendet, und ein niedriger Score bei der Nachuntersuchung als Zeichen einer Remission.
Zimmerman und Mitarbeitende untersuchten bei 274 ambulanten Patientinnen und Patienten, wie gut der QIDS-SR16 die nach HAM-D17 definierte Remission identifizierte [2]. Beim von den Entwicklern empfohlenen Remissions-Cutoff war die Sensitivität hoch, die Spezifität aber niedrig, und der optimale Cutoff lag höher als der ursprünglich empfohlene. Dies bedeutet in der Praxis, dass ein niedriger Score ein gutes Zeichen ist, aber allein nicht ausreicht, um eine Remission zu bestätigen, und dass man bei Unsicherheit mit einer strukturierten klinischen Beurteilung absichern sollte [2].
Die Domäne 6, Gedanken an Tod oder Suizid, ist stets gesondert zu interpretieren und muss unabhängig vom Gesamtscore zu einer unmittelbaren klinischen Nachverfolgung führen. Ein Wert von 2 oder 3 in dieser Domäne weist auf Suizidgedanken in einem Ausmaß hin, das eine sofortige Risikoeinschätzung erfordert.
Validierung und Leistungsfähigkeit
Über die Derivationsstudie hinaus wurde der QIDS-SR16 laut einer zusammenfassenden Übersicht in mehr als 40 Studien untersucht [3]. Die interne Konsistenz war insgesamt akzeptabel, und das Instrument zeigte eine hohe Übereinstimmungsvalidität gegenüber dem IDS-SR30 wie auch der HAM-D [1].
Eine kritische Auswertung auf Grundlage von Daten einer randomisierten Studie zu Psilocybin gegenüber Escitalopram zeigte allerdings mehrere psychometrische Schwächen auf [3]. Etwa 90 % der Items des QIDS-SR16 sind zusammengesetzt, das heißt, sie enthalten mehrere Teilsymptome in ein und demselben Item, verglichen mit 24 % beim BDI-IA und 42 % bei der MADRS. Dadurch besteht das Risiko, dass zwei Patientinnen oder Patienten dasselbe Item unterschiedlich interpretieren, je nachdem, welches Teilsymptom sie gewichten, was die Varianz erhöht und die Messgenauigkeit verschlechtert [3].
Die Test-Retest-Reliabilität wurde in nur drei Studien über etwa zwei Wochen untersucht, mit einem Intraklassen-Korrelationskoeffizienten (ICC) zwischen 0,49 und 0,77, was niedriger ist als bei der MADRS (ICC > 0,93), der HAM-D (ICC 0,94) und dem BDI-II (ICC 0,89) [3]. Die Interkorrelationen zwischen den Teilsymptomen innerhalb der zusammengesetzten Domänen sind schwach: für die Schlaf-Teilsymptome 0,16 bis 0,47 und für die psychomotorischen Teilsymptome 0,22, was bedeutet, dass die Wahl des Maximums unter den Teilsymptomen von Zeitpunkt zu Zeitpunkt variieren kann und zum Messrauschen beiträgt [3].
In der klinischen Studie, in der der QIDS-SR16 als präregistriertes primäre Zielgröße diente, gelang es dem Instrument nicht, einen Behandlungsunterschied nachzuweisen, den 14 von 16 anderen Zielgrößen identifizierten [3]. Eine Analyse auf Item- und Faktorebene derselben Daten zeigte, dass Behandlungsunterschiede deutlicher hervortraten, wenn einzelne Symptome und depressive Faktoren getrennt analysiert wurden, was darauf hindeutet, dass der Summenscore Veränderungen zentraler depressiver Symptome verdecken kann [3].
Einschränkungen
Das Instrument gilt für die Major Depression und wurde bei erwachsenen ambulanten Patientinnen und Patienten mit chronischer, nichtpsychotischer Depression validiert [1]. Es ist nicht validiert für Patientinnen und Patienten mit psychotischen Merkmalen, für die bipolare Störung in der depressiven Phase (es wurde allerdings auch dort ohne formale Validierung eingesetzt), für Jugendliche und allgemein für Patientinnen und Patienten mit akuter schwerer Erkrankung, die eine stationäre Behandlung erfordert.
Die zusammengesetzten Items für Schlaf, Appetit bzw. Gewicht und Psychomotorik sind die größte methodische Schwäche des Instruments. Wenn ein Domänenwert durch das am höchsten bewertete Teilsymptom bestimmt wird und die Teilsymptome nur schwach miteinander korrelieren, wird der Domänenwert über die Zeit instabil [3]. Dies betrifft insbesondere wiederholte Messungen, bei denen die Patientin oder der Patient zu verschiedenen Zeitpunkten unterschiedliche Teilsymptome als am stärksten ausgeprägt einschätzen kann.
Der QIDS-SR16 misst keine Angst, die bei Depression häufig gleichzeitig vorliegt. Zudem fehlen Items für kognitive Schwierigkeiten über Konzentration und Entscheidungsfindung hinaus, was den Schweregrad bei älteren Patientinnen und Patienten, bei denen kognitive Symptome dominieren können, unterbewerten kann.
Als Selbstbeurteilungsinstrument hängt er von der Einsicht der Patientin oder des Patienten und der Fähigkeit ab, die eigenen Symptome einzuschätzen. Bei schwerer psychomotorischer Hemmung, ausgeprägten Schuldgefühlen oder Suizidalität können Symptome unter- oder überschätzt werden, und das Instrument soll eine klinische Beurteilung nicht ersetzen, sondern ergänzen.
Quellen
- Rush AJ, Trivedi MH, Ibrahim HM, et al. The 16-Item Quick Inventory of Depressive Symptomatology (QIDS), clinician rating (QIDS-C), and self-report (QIDS-SR): a psychometric evaluation in patients with chronic major depression. Biol Psychiatry. 2003;54(5):573-583. PMID: 12946886
- Zimmerman M, Martinez J, Attiullah N, et al. Determining remission from depression on two self-report symptom scales: a comparison of the Quick Inventory of Depressive Symptomatology and the Clinically Useful Depression Outcome Scale. Compr Psychiatry. 2012;53(7):1034-1038. PMID: 22520091
- Weiss B, Erritzoe D, Giribaldi B, et al. A critical evaluation of QIDS-SR-16 using data from a trial of psilocybin therapy versus escitalopram treatment for depression. J Psychopharmacol. 2023;37(7):717-732. PMID: 37122239