Newsom-Score beim nichttraumatischen Thoraxschmerz

Klinischer Hintergrund

Brustschmerz gehört zu den häufigsten Symptomen in der Notaufnahme, und ein großer Teil dieser Personen erhält routinemäßig eine Screening-Röntgenaufnahme des Thorax. Die Bildgebung ist jedoch in den meisten Fällen wenig ergiebig: Der klinische Ertrag an handlungsrelevanten Röntgenbefunden liegt in dieser Population zwischen 2 und 6 Prozent [1, 3]. Der Newsom-Score für den nichttraumatischen Brustschmerz wurde entwickelt, um die Untergruppe zu erkennen, bei der auf eine Röntgenaufnahme mit vertretbarer Sicherheit verzichtet werden kann, und damit unnötige Strahlenexposition, Wartezeiten und Ressourcenverbrauch zu verringern.

Das Instrument ist kein diagnostisches Werkzeug für das akute Koronarsyndrom, die Lungenembolie oder die Aortendissektion. Es ist darauf ausgelegt, fünf spezifische Röntgenbefunde zu erkennen: Pneumonie, Pleuraerguss, Pneumothorax, Herzinsuffizienz und einen neuen Tumor [1]. Die Entscheidung, der das Instrument dient, ist damit eng gefasst: Soll eine Screening-Röntgenaufnahme des Thorax angefordert werden oder nicht, vorausgesetzt, die Beurteilung hinsichtlich eines akuten Koronarsyndroms ist bereits erfolgt und weist auf eine niedrige Wahrscheinlichkeit hin?

Berechnung des Newsom-Scores

Der Newsom-Score ist eine binäre Checkliste mit zwölf Variablen. Jede Variable ergibt 0 Punkte bei Abwesenheit und 1 Punkt bei Vorliegen. Der Score ist nicht additiv im herkömmlichen Sinn, sondern wirkt als Schwellenwertinstrument:

$$\text{Newsom} = \mathbf{1}\left[\sum_{i=1}^{12} x_i \geq 1\right]$$

Dabei steht $x_i$ für das Vorliegen (1) oder Fehlen (0) der $i$-ten Variablen. Ist mindestens eine Variable positiv, gilt die Person nicht als Niedrigrisikofall, und eine Röntgenaufnahme wird empfohlen. Sind alle zwölf Variablen negativ, ist eine Niedrigrisikogruppe identifiziert, in der ein klinisch signifikanter Röntgenbefund unwahrscheinlich ist.

Die zwölf Variablen sind:

Die Ableitungskohorte bestand aus 1 111 Erwachsenen, die sich in drei US-amerikanischen Notaufnahmen mit dem Leitsymptom nichttraumatischer Brustschmerz vorstellten [1]. Von diesen wurden 1 089 Röntgenaufnahmen des Thorax ausgewertet. Die Studie war prospektiv und beobachtend: Die notfallmedizinisch tätige Person füllte vor der Anforderung der Röntgenaufnahme ein standardisiertes Datenformular mit Anamnese- und Untersuchungsvariablen aus. Endpunkt war das Vorliegen eines klinisch signifikanten Röntgenbefunds, definiert als Pneumonie, Pleuraerguss, Pneumothorax, Herzinsuffizienz oder neuer Tumor. Die Krankheitsprävalenz war niedrig: 70 Personen (6,4 Prozent) hatten einen klinisch relevanten Befund [1].

Die Regel ist eine Weiterentwicklung früherer Arbeiten. Hess et al. leiteten 2010 eine einfachere Regel mit drei Variablen ab (Herzinsuffizienz in der Anamnese, Rauchanamnese, Auskultationsbefund), die in der Ableitungskohorte eine Sensitivität von 100 Prozent zeigte [2]. Diese Regel scheiterte jedoch 2012 an der prospektiven Validierung durch Poku et al., in der die Sensitivität auf 78,3 Prozent fiel [3]. Die Newsom-Regel erweitert den Variablensatz auf zwölf Faktoren, um die Sensitivität in der Validierung zu verbessern.

Interpretation in der Praxis

Der Score ist also nicht dafür gedacht, das Risiko in Stufen abzubilden. Er ist eine binäre Verzichtsregel: Entweder erfüllt die Person die Kriterien für den Verzicht auf die Röntgenaufnahme oder nicht. Es gibt keinen Zwischenbereich, in dem eine höhere Punktzahl ein anderes Vorgehen rechtfertigen würde als eine niedrigere.

Wer in die Niedrigrisikogruppe fällt, sollte dennoch nach üblicher Praxis auf ein akutes Koronarsyndrom hin beurteilt werden (EKG, bei Bedarf Biomarker). Der Newsom-Score ersetzt diese Abklärung nicht, sondern ergänzt sie, indem er eine spezifische Frage beantwortet: Wird eine Thoraxaufnahme benötigt?

Validierung und Testgüte

Die einzige prospektive Validierung der Newsom-Regel ist die Ableitungsstudie selbst, also dieselbe Kohorte, in der die Regel verfeinert wurde [1]. Eine unabhängige externe Validierung wurde nicht publiziert. Die Autorinnen und Autoren stellen ausdrücklich fest, dass eine weitere Validierung erforderlich ist, bevor die Regel für den klinischen Gebrauch empfohlen werden kann [1].

In der Validierungskohorte schnitt die Regel wie folgt ab [1]:

• Sensitivität: 92,9 Prozent (95-Prozent-KI 83,4 bis 97,3)
• Spezifität: 30,4 Prozent (95-Prozent-KI 27,6 bis 33,4)
• Negativer prädiktiver Wert: 98,4 Prozent (95-Prozent-KI 96,1 bis 99,4)

Die Regel übersah fünf Personen mit klinisch signifikanten Röntgenbefunden: drei Pneumonien und zwei Pleuraergüsse [1]. Das entspricht einer Falsch-negativ-Rate von 7,1 Prozent aller Personen mit tatsächlichem Befund. Die Anwendung der Regel hätte die Nutzung der Thoraxröntgenaufnahme in der Kohorte um 28,9 Prozent verringert [1].

Die niedrige Spezifität ist erwartet und akzeptiert: Die Regel ist auf eine hohe Sensitivität zulasten der Spezifität ausgelegt, da die Folge eines übersehenen Röntgenbefunds als gravierender bewertet wird als die Folge einer überflüssigen Aufnahme. Eine Spezifität von 30,4 Prozent bedeutet, dass gut zwei von drei Personen ohne Befund dennoch geröntgt werden, was die tatsächliche Reduktion der Bildgebung begrenzt.

Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse aus dem Jahr 2026 zu klinischen Entscheidungsregeln für die Thoraxröntgenaufnahme beim nichttraumatischen Brustschmerz identifizierte sieben Studien mit insgesamt 6 654 Personen [4]. Die Übersicht analysierte zwei Regeln: die Hess-Regel und die Rothrock-Regel. Die Newsom-Regel wird in der Übersicht nicht genannt, was ihr Fehlen einer unabhängigen Validierung widerspiegelt. Für die Hess-Regel wurden eine gepoolte Sensitivität von 98,3 Prozent und eine Spezifität von 47,6 Prozent berichtet, jedoch bei hoher Heterogenität zwischen den Studien [4]. Die Autorinnen und Autoren schließen, dass keine der bestehenden Regeln für den klinischen Gebrauch empfohlen werden kann, und fordern eine prospektive Ableitung nach etablierten methodischen Standards [4].

Limitationen

Fehlende unabhängige Validierung. Das ist die wichtigste Einschränkung. Die Newsom-Regel wurde in einer einzigen Kohorte geprüft, von derselben Forschungsgruppe, die sie entwickelt hat, an drei US-amerikanischen Notaufnahmen. Die Übertragbarkeit auf andere Populationen, Gesundheitssysteme oder Prävalenzniveaus ist unbekannt. Die Autorinnen und Autoren empfehlen selbst keine klinische Anwendung, bevor eine externe Validierung vorliegt [1].

Falsch negative Fälle. Die Regel übersah fünf von 70 Personen mit tatsächlichem Befund, darunter drei Pneumonien [1]. Eine Pneumonie ohne alle zwölf Risikomerkmale ist möglich, besonders bei jüngeren Personen ohne Komorbidität. Ein fortbestehender klinischer Verdacht muss stets schwerer wiegen als ein Niedrigrisikoergebnis.

Niedrige Spezifität. Bei einer Spezifität von 30,4 Prozent wird die Nutzung der Röntgenaufnahme nur um knapp 29 Prozent reduziert [1]. Das ist deutlich weniger als das, was die Canadian ACS Guidelines in einer australischen Validierungsstudie erreichten, in der eine Reduktion um 47 Prozent berichtet wurde, allerdings bei höherer Krankheitsprävalenz (12 Prozent) und anderer Regelstruktur [5].

Eng gefasste Endpunktdefinition. Die Regel erkennt nur fünf spezifische Befunde. Andere klinisch relevante Röntgenbefunde, etwa mediastinale Veränderungen, Perikarderguss oder Frakturen, gehen nicht in den Endpunkt ein. Eine Person mit Aortendissektion kann einen unauffälligen Newsom-Score haben, doch das ist nicht Zweck der Regel: Sie ist nicht zur Abklärung eines akuten Koronarsyndroms oder anderer lebensbedrohlicher Zustände gedacht.

Zusammensetzung der Population. Die Kohorte bestand aus Personen mit nichttraumatischem Brustschmerz, bei denen die notfallmedizinisch tätige Person eine Röntgenaufnahme bereits für indiziert hielt. Die Regel ist weder für Personen validiert, bei denen eine Röntgenaufnahme von vornherein nicht erwogen wird, noch für Personen mit Trauma, mit Luftnot als Leitsymptom oder mit bekannter Lungenerkrankung und akuter Verschlechterung.

Frühere Regelfehlschläge. Die Vorgängerin, die Hess-Regel, die drei Variablen mit der Newsom-Regel teilt, fiel von 100 Prozent Sensitivität in der Ableitung auf 78,3 Prozent in der unabhängigen Validierung [2, 3]. Das veranschaulicht das Risiko der Überanpassung bei prospektiven Validierungsstudien derselben Gruppe und untermauert die Forderung nach unabhängiger Validierung, bevor die Newsom-Regel als klinisch sicher gelten kann.

Quellen

1. Newsom C, Jeanmonod R, Woolley W, et al. Prospective Validation and Refinement of a Decision Rule to Obtain Chest X-ray in Patients With Nontraumatic Chest Pain in the Emergency Department. Acad Emerg Med. 2018;25(6):650-656. PMID: 29427301
2. Hess EP, Perry JJ, Ladouceur P, et al. Derivation of a clinical decision rule for chest radiography in emergency department patients with chest pain and possible acute coronary syndrome. CJEM. 2010;12(2):128-134. PMID: 20219160
3. Poku JK, Bellamkonda-Athmaram VR, Bellolio MF, et al. Failure of prospective validation and derivation of a refined clinical decision rule for chest radiography in emergency department patients with chest pain and possible acute coronary syndrome. Acad Emerg Med. 2012;19(9):E1004-E1010. PMID: 22978726
4. Al Fathil Y, Rotella JA. Clinical decision rules for obtaining chest radiography in adult patients presenting to the emergency department with non-traumatic chest pain: a systematic review and meta-analysis. Emerg Med J. 2026. PMID: 42091207
5. Goldschlager R, Roth H, Solomon J, et al. Validation of a clinical decision rule: chest X-ray in patients with chest pain and possible acute coronary syndrome. Emerg Radiol. 2014;21(4):367-372. PMID: 24595499